Решение по делу № 2-8798/2016 от 22.08.2016

Дело 2-8798/2016

22 сентября 2016 года                  город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Т к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Т обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю «ToyotaCamry» г.н. №, причинены механические повреждения. По заданию истца оценщиком определен размер восстановительного ремонта автомобиля, который составил 228 300 руб., расходы по оценке составили 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, ответ на которую не получил. Действиями ответчика ему как потребителю причинены нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 228 300 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Г в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными. Указал, что страховщиком в адрес истца дважды направлялись запросы о представлении документа, подтверждающего право собственности (копии ПТС), однако истец до настоящего времени его не представил, в связи с чем у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, указав, что услуги незначительны по объему и заключались в составлении шаблонного искового заявления. Указал, что основания для взыскания штрафа отсутствуют

Третье лицо В, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Т является собственником автомобиля «Toyota Camryгосударственный регистрационный знак №, в подтверждение чего представлена копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. на автомобильной дороге подъезд к <адрес> от автомобильной дороги подъезд в аэропорту Васьково в Приморском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, под управлением Т и УАЗ 2206904, государственный регистрационный знак №, под управлением В

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В, управляя автомобилем УАЗ 2206904, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, с грунтовым покрытием не уступил дорогу автомобилю «Toyota Camry» г.н. №, двигавшемуся по главной дороге с асфальтовым покрытием, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП не застрахована. Обязательная гражданская ответственность В застрахована у ответчика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

20.06.2016 истец направил страховщику заявление о возмещении убытков по ОСАГО с пакетом необходимых документов.

08.07.2016 ОАО «АльфаСтрахование» направило истцу сообщение о необходимости предоставления паспорта транспортного средства.

02.08.2016 истец направил ответчику досудебную претензию.

19.08.2016 ОАО «АльфаСтрахование» вновь направило истцу сообщение о необходимости предоставления паспорта транспортного средства.

Перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, установлен п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П. В частности потерпевший представляет страховщику документы, предусмотренные п. 4.13 настоящих Правил в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В данном случае, истец представил в страховую компанию копию договора купли - продажи транспортного средства в подтверждение права собственности на автомобиль договор купли - продажи транспортного средства, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по мотиву неисполнения истцом обязанности представить паспорт транспортного средства является необоснованным.

Таким образом, у ответчика имелись все требуемые документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

По заданию истца ООО «Аварийные комиссары» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № 04/07/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 228 300 руб. 00 коп. Данный отчет является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять ему суд не имеет. Ответчик контрассчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Заявленные требования о выплате страхового возмещения в сумме 228 300 руб. подлежат удовлетворению.

За составление отчета истец уплатил 4 000 руб. (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. было необходимо для защиты прав истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения и нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения в полном объеме не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость услуг по изучению документов, консультированию, подготовке искового заявления, представления интересов Заказчика в суде, составила 15 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на решения судов на аналогичным делам, наличие многочисленной судебной практики.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, рассмотрение дела в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Расходы, понесенные истцом на изготовление копий экспертного заключения в сумме 1 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) являются судебными расходами по смыслу ст. 94, 88 ГПУК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5 823 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Т к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Т 228 300 руб. страхового возмещения, 4 000 расходов на оплату экспертизы, 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 11 000 руб. судебных расходов, а всего взыскать 244 300 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 823 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья       Е. А. Саблина