Решение по делу № 2-9330/2024 от 13.09.2024

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-005021-73

Дело №2-9330/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов

установил:

М.Е.Н. обратился в суд с настоящим иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что К.С.Д. имеет в собственности т/с Mercedes-Benz Е280 г.н. НОМЕР.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Л.И.А,, управлявшего т/с ГАЗ 3009, гос. per. Знак НОМЕР, был нанесен вред принадлежащему К.С.Д. т/с Mercedes-Benz Е280 гос. регистр. Знак НОМЕР Гражданская ответственность К.С.Д. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Л.И.А, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору серии МММ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее - Договор ОСАГО). 1

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Д. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр т/с Mercedes-Benz Е280 гос. регистр. Знак НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ - являлось последним днем для принятия решения о возмещении вреда в полном объеме (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом НОМЕР уведомило К.С.Д. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением страховщика, К.С.Д. обратился к Финансовому уполномоченному для рассмотрения спора.

Решением Финансового уполномоченного №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований К.С.Д. было отказано.

К.С.Д. обратился в суд с целью взыскания неоплаченного страхового возмещения. При рассмотрении спора, на основании судебной экспертизы, судом была установлена реальная стоимость восстановительного ремонта, которая составила 297 600 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР требования К.С.Д. были удовлетворены. Со страховщика судом взыскано неоплаченное страховое возмещение в сумме 293 000 рублей, а также штраф и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Д.. и М.Е.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) №НОМЕР, согласно которому к М.Е.Н. перешло право требования с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере, установленным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, а также право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. - М.Е.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) с просьбой осуществить выплату неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. - страховая компания направила отказ в выплате неустойки на заявление (претензию) М.Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно решению №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования М.Е.Н.: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Е.Н. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, установленного решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.»

До настоящего времени, страховщиком не исполнено решение суда, следовательно, и не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, М.Е.Н., с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с САО «Ресо-гарантия» в пользу М.Е.Н. неустойку в размере 400000 рублей, убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты пошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, в размере 15 150 рублей 00 копеек; расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2455 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 930 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.С.В. поддержал доводы заявления, дал пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Л.И.А,, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему К.С.Д. Транспортному средству.

Гражданская ответственность К.С.Д. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Л.И.А, на момент ДТП была застрахована в СП АО «РЕСО-Гарантия» по договору серии МММ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Д. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № НОМЕР.

Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подготовленному по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия», следует, что по результатам визуального осмотра и данным диагностики было установлено, что на Транспортном средстве срабатывание системы безопасности в результате ДТП исключается.

Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ    №    НОМЕР, подготовленному по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия», следует, что все повреждения на Транспортном средстве, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 21:20 по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства ГАЗ 3009, государственный регистрационный номер НОМЕР, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом НОМЕР уведомило К.С.Д. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Д. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 293 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 400 рублей 00 копеек, неустойки.

В обоснование своих требований К.С.Д. приложено экспертное заключение ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 433 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа и округления составляет 293 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 17.01.2020.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом НОМЕР в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомило К.С.Д. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Прайсконсалт» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подготовленному по инициативе Уполномоченного, следует, что повреждения Транспортного средства Заявителя не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: правых дверей с молдингами и ручками с накладками; облицовки передней правой двери; зеркала правого в сборе; облицовки правого порога; крыла заднего правого; заднего бампера с молдингом; крыла переднего правого; стойки кузова правой с облицовкой; ремней безопасности передних и задних; правых подушек безопасности; обивки потолка. В результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве К.С.Д. повреждений не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг П.Е.Л. НОМЕР отказано в удовлетворении требований К.С.Д. о вы0щскании выплаты страхового возмещения расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Д.. и М.Е.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) №НОМЕР, согласно которому к М.Е.Н. перешло право требования с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере, установленным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, а также право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Д. обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением к Финансовой организации о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода по гражданскому делу НОМЕР (далее - Решение суда) в пользу К.С.Д. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 293 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 753 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в Решении суда не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением НОМЕР Нижегородского областного суда (далее — Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.Н. и Заявителем заключен договор уступки права требования № НОМЕР (далее - Договор цессии), согласно пункту 2.1 Потребитель уступает, а Заявитель принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации и иным должникам, установленное Решением суда, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения, в размере: страхового возмещения в сумме 293 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходов на оплат услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 400 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 753 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 Потребитель уступает, а Заявитель принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации на получение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, которые Финансовая организация обязана оплатить Потребителю в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в результате которого механические повреждения получило Транспортное средство, собственником которого является Потребитель.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) от М.Е.Н. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек с приложением Договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № НОМЕР уведомила М.Е.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования М.Е.Н.: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Е.Н. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО- Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, установленного решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.»

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР о приостановлении срока исполнения Решения исполнение Решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР Кстовским городским судом Нижегородской области принято решение (далее - Решение суда), согласно которому в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда НОМЕР (далее - Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) Решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в части:

«Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, принятое по результатам обращения М.Е.Н. изменить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Е.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Е.Н. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 293 000 рублей, но не более 250 000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № НОМЕР Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда № НОМЕР Решение суда оставлено без изменения (далее - Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, из расчета суммы страхового возмещения в размере 293000 рублей, установленной решением суда, умножив на 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» истцу М.Е.Н., являющейся цессионарием, произвело выплату неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 400 000 руб, (копии платежных поручений прилагаются):

150 000 руб. - п/п НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

29 300 руб. - п/п НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

220 700 руб. - п/п НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не исполнено, истцу М.Е.Н. перечислена максимальная неустойка по договору ОСАГО, установленная п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в сумме 400 000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец имел право на получение неустойки, однако указанные требования исполнены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего иска, истец от данных требований не отказался, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, не приводя их в исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

В силу пункта 6 части 1 статьи 17 Закона о финансовом уполномоченном обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. N 2514-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2, частью 6 статьи 16 и пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" приведены правовые позиции о том, что положения Закона о финансовом уполномоченном не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

Расходы истца по оплате за рассмотрение финансовым уполномоченным его обращения о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, право на которые возникло у него как у правопреемника потерпевшего на основании норм Закона об ОСАГО, были понесены в связи с неправомерным отказом САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении претензии М.Е.Н. о неустойки, то есть в связи с неисполнением страховщиком обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, добросовестное исполнение которых исключило бы для правопреемника потерпевшего необходимость обращения к финансовому уполномоченному и несения расходов на оплату такого обращения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 88-10626/2023).

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает доказанным размер убытков, понесенных за обращение к Финансовому уполномоченному, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны. Факт добровольного исполнения обязательств по выплате неустойки в рамках настоящего судебного разбирательства, не может свидетельствовать о том, что такие убытки понесены необоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15150 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 930,25 рублей, несение которых связано с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждено документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333.19 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2455 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М.Е.Н. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН НОМЕР) в пользу М.Е.Н. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек.

В исполнение решение о взыскании неустойки не приводить в связи добровольной выплатой ответчиком.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН НОМЕР) в пользу М.Е.Н. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) убытки в размере 15150 рублей, судебные расходы в размере 13285,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024 г.

Судья     подпись          Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина