Решение от 22.11.2022 по делу № 33-836/2022 от 01.11.2022

Председательствующий – Шатина С.Н. дело № 33-836

номер дела в суде первой инстанции 13-109/2022

УИД 0

строка статистического отчета 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стребковой Н.Е., рассмотрев материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Х.А.А. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО11 о прекращении исполнительного производства №2109/21/04007-ИП от 26.01.2021 года в отношении Б.С.М., возбужденного 26.01.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай №2-1899/2020 от 18.11.2020 года о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 122604 рубля 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Х.А.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №2109/21/04007-ИП от 26.01.2021 года в отношении Б.С.М., указав, что в Усть-Коксинском РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай №2-1899/2020 от 18.11.2020 года было возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 122604 рубля 76 копеек. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник Б.С.М. умер 19.02.2020 года. Судебный приказ по делу №2-1899/2020 от 18.11.2020 года выдан мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай 16.12.2020 года, то есть после смерти должника Б.С.М. Данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит судебный пристав-исполнитель Х.А.А. А.А. указывая о том, что судебный приказ от 18.11.2020 года выдан мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай. 26.01.2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам. 19.02.2020 года Б.С.М. умер, правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена, в связи со смертью, обстоятельства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться. Б.С.М., не являясь субъектом установленных судебным приказом правоотношений, не мог быть должником по исполнительному производству, его права и обязанности не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства в исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя по установлению наследников, замене стороны в исполнительном производстве не будут соответствовать закону, поскольку Б.С.М. не мог являться субъектом правоотношений, который принудительному исполнению не подлежит. Отмена судебного приказа и прекращение исполнительного производства являются разными процессуальными действиями, каждое из которых является самостоятельным основанием прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ч. 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай 18.11.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Б.С.М. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №35542 от 14.05.2019 года в размере 120799 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1808 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 26.01.2021 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №2109/21/04007-ИП о взыскании с Б.С.М. задолженности по кредитным платежам в размере 122607 рублей 76 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 19.02.2020 года Б.С.М. умер.

До настоящего времени судебный приказ судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай 18.11.2020 года не отменен, является действующим.

Следовательно, указанный судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в данном случае отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, отметив, что прекращение исполнительного производства при наличии неотмененного судебного приказа о взыскании задолженности препятствует реализации прав кредитора на взыскание задолженности с правопреемников.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит верными.

В соответствие с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство должника-наследодателя по возврату денежных средств не является неразрывно связанными с его личностью и может быть исполнено любым лицом, принявшим его наследство в пределах принятого наследства.

Если имеются наследники должника, которые фактически приняли наследство и продолжают использовать его по прямому назначению, то у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для подачи заявления не о прекращении исполнительного производства, а о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель не принимал мер по установлению как круга наследников умершего должника, так и его наследственного имущества.

Вместе с тем, из представленных сведений по запросу суда апелляционной инстанции следует, что в производстве нотариуса нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай имеется наследственное дело №55/2020 открытое к имуществу Б.С.М., умершего 19.02.2020 года, согласно которого Б.С.М. приняла наследство по закону, оставшееся после умершего Б.С.М.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на имя Б.С.М. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Горно-Алтайское ОСБ №8558.

При таких обстоятельствах, когда по исполнительному производству не установлено отсутствие у должника наследственного имущества и его наследников, принявших наследство, прекращение исполнительного производства не будет соответствовать принципам законности и обоснованности, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что оснований для вынесения судебного приказа в отношении умершего Б.С.М. не имелось, поскольку его смерть наступила 19.02.2020 года, то есть до вынесения судебного приказа 18.11.2020 года.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе прекращение исполнительного производства не отменяет судебного приказа, который вступил в законную силу и обязателен для исполнения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░