Решение по делу № 2а-3441/2020 от 29.07.2020

Дело № 2а-3441/2020

25RS0001-01-2020-004682-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко С.В.,

с участием представителя административного истца адвоката по ордеру Тютюнник Т.П.,

представителя УМВД России по Приморскому краю Захарова И.О.,

представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Бадерик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плаксина ФИО12 к УМВД России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации,

у с т а н о в и л:

Плаксин ФИО13. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 20.06.2017 Хабаровским районным судом Хабаровского края был осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

21.02.2020 Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение № 394-рн «О нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии со статьей 86 частью 3 УК РФ. На этом основании 02.03.2020 УВМ УМВД России по Приморскому краю приняло решение о депортации Плаксина ФИО14. за пределы территории РФ после освобождения из мест лишения свободы.

27.03.2020 Плаксин ФИО15. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и по решению начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему до исполнения процедуры депортации в Республику Казахстан.

Считает указанные решения необоснованными, нарушающими гражданские права, связанные с правом пребывания и проживания в России. Данные решения приняты без учета обстоятельств, имеющих значение. Плаксин ФИО16. действительно родился в Казахской ССР. В восьмилетнем возрасте, в 1994 году, совместно с матерью - Плаксиной ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, отцом - Плаксиным ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения приехал в Россию и с тех пор никуда за ее пределы не выезжал. Проживали в пос.<адрес> края, по ул.<адрес>. Родители умерли, мать - в 2001 году, отец - в 2013 г., похоронены они в пос.<адрес> края.

Плаксин ФИО19 никогда не документировался паспортом гражданина Республики Казахстан, не является ее гражданином, поэтому ему не может быть выдано свидетельство на возвращение в Республику Казахстан. Вследствие этого депортация для него невозможна. Кроме того в Казахстане у него нет родственников, знакомых, отсутствует какое-либо жилье и имущество.

Плаксин ФИО20. не является гражданином другого какого-либо государства, имеет законные основания получить Российское гражданство в соответствии с Законом о гражданстве.

Реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящая от пребывания Плаксина ФИО21. на территории РФ, никем и ничем необоснованна и в настоящее время отсутствует. За свои преступные действия Плаксин ФИО22. был наказан и уже отбыл это наказание.

Просит суд признать незаконным и необоснованным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от 21.02.2020 за № 394-рн в отношении Плаксина ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и отменить его. Решение УВМ УМВД России по Приморскому краю о депортации от 02.03.2020 отменить.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в центре временного содержания иностранных граждан, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Тютюнник Т.П. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оснований для утверждения о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд не имеется. Плаксин ФИО24. не мог ранее обратиться в суд, поскольку содержался в центре временного содержания иностранных граждан, не имел возможности нанять представителя.

В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю Захаров И.О. возражал против удовлетворения иска. В письменных возражениях представитель Отлетова Н.Б. указала, что истцом нарушены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа 20.07.2020, т.е. спустя более 5 мес. (распоряжение Федеральной службой исполнения наказания России) и 4,5 мес. (решение о депортации). При этом в нарушении статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец не предоставил документы, подтверждающие уважительность причин пропуска сроков обращения в суд. О восстановлении сроков обращения в суд не ходатайствовал. В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и части 11 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 02.03.2020 начальником УМВД России по Приморскому краю на законных основаниях принято решение о депортации лица без гражданства Плаксина А.С. после освобождения из мест лишения свободы за пределы территории Российской Федерации. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Приморскому краю Бадерик М.В. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения в которых указал, что для ознакомления Плаксина ФИО25 с распоряжением ФСИН России от 21.02.2020 № 394-рн, в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, по месту отбывания Плаксиным ФИО26. наказания, было направлено соответствующее письмо. Таким образом, с распоряжением ФСИН России от 21.02.2020 № 394-рн Плаксин ФИО27. был ознакомлен 02.03.2020, однако от получения документа и подписи в расписке об ознакомлении истец отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю был составлен соответствующий акт. При этом иск в суд датирован только 20.07.2020, по истечении четырех месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Осужденный Плаксин ФИО28. отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Плаксин ФИО29. освобожден по отбытии срока наказания.

На основании Приказа Минюста РФ от 20.08.2007 № 171 "О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы" письмом от 20.02.2019 ИСХ-№ в адрес ФСИН России направлены материалы в отношении лица без гражданства Плаксина ФИО30 уроженца г.Семипалатинска Казахской ССР. По результатам предоставленных материалов, ФСИН России было принято распоряжение от 21.02.2020 № 394-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении лица без гражданства Плаксина ФИО31., который после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Плаксин ФИО32., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, отнесенное к категории тяжкое. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Сам по себе факт проживания Плаксина ФИО33. на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний истца.

Таким образом, оспариваемые решения органов государственной власти являются законными, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, являются оправданными, справедливыми и соразмерными, следовательно, оснований для их отмены не имеется. Считает действия ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю законными и обоснованными и принятыми на законных основаниях. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях Плаксину ФИО34. отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 г. право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основаниичасти 3 статьи 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 1 статьи 27Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба исполнения наказаний. Полномочия Федеральной службой исполнения наказаний по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314. Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Порядком представления и рассмотрения материалов. подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным приказом ФСИН России от 23.12.2019 № 1180.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 Плаксин ФИО35. был осужден Хабаровским районным судом по части 3 статьи 258.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21.03.2018 ему назначено наказание на срок 5 лет лишения свободы.

21.02.2020 Федеральной службой исполнения наказаний вынесено распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Пребывание Плаксина ФИО36. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

02.11.2018 начальником УМВД России по Приморскому краю утверждено заключение по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства Российской Федерации в отношении Плаксина ФИО37. с выводом о том, что Плаксин ФИО38. не является гражданином Российской Федерации.

02.03.2020 врио начальника УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации Плаксина ФИО39. за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.

27.03.2020 Плаксин ФИО40. освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что поскольку совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) Плаксина ФИО41. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Принимая оспариваемое распоряжение, Федеральная служба исполнения наказаний исходила из приоритета интересов населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Приведенные представителем доводы о наличии родственников, длительном проживании на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающее его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

Поскольку распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний является законным, оснований для признания решения о депортации, вынесенного во исполнение указанного распоряжения, не имеется.

Принимая решение, суд также учитывает, что оспариваемое распоряжение №394 от 21.02.2020 было направлено в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 27.02.2020 для ознакомления осужденного. Согласно акту от 02.03.2020, подписанному дежурным помощником начальника колонии, заместителем дежурного помощника начальника колонии, инспектором отдела специального учета составленному, Плаксин ФИО42. отказался получать распоряжение №№ от 21.02.2020 и расписываться за его получение.

Согласно расписке оспариваемое решение о депортации получено Плаксиным ФИО43. 27.03.2020.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что 02.03.2020 до Плаксина ФИО44. было доведено распоряжение от 21.02.2020 №№рн, от получения его копии он отказался, копия решения о депортации от 02.03.2020 была получена Плаксиным ФИО45. 27.03.2020, суд приходит к выводу, что обратившись в суд 23.07.2020 административный истец пропустил срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Плаксина ФИО46 к УМВД России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения –16 сентября 2020 г.

Судья Л.В. Соколова