Решение по делу № 2-401/2024 от 19.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.                                                     с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                               Шагеевой О.В.,

при секретаре                                                            Кравчевской С.С.,

с участием представителей истца Проценко Н.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Проценко Д.А. по доверенности Кожухановой А.Г., Харловой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 (УИД 75RS0011-01-2024-000542-23) по исковому заявлению Проценко Н.С. к администрации Каларского муниципального округа <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ранее в составе семьи матери Кожухановой А.Г. проживала в аварийном жилом помещении по адресу пгт. Новая Чара <адрес>. Взамен данного аварийного жилого помещения семье было предоставлено иное жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, которое по общей площади было меньше учетной нормы на каждого члена семьи, в связи с чем, ее жилищные права не были восстановлены. Просит суд обязать ответчика предоставить ей и ее семье (2-м детям) во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв.м., исходя из 18 кв.м. на одного человека.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Проценко Д.А. – совершеннолетняя дочь истца, которую она просит учесть в составе семьи при предоставлении жилого помещения (л.д. 25-27).

В судебном заседании установлено.

Истец Проценко Н.С. явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена о судебном заседании посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставила (л.д. 29). Ее представители по доверенности Кожуханова А.Г., Харлова Н.Я. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Считают, что для разрешения спора не имеет значение то обстоятельство, что на текущий момент истец имеет в собственности недвижимое имущество, так как обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения возникает из-за того, что при переселении из аварийного жилого помещения в 2017 г. семье Кожухановой А.Г. была предоставлена взамен квартира, площадь которой была меньше на всех членов семьи, соответственно, права истца не были восстановлены, администрация не исполнила свою обязанность по переселению всей семьи из аварийного жилого помещения. Кожуханова А.Г. пояснила, что дочь Проценко Н.С. выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> в 2004 г. и обратно в <адрес> не возвращалась, семья Проценко Н.С. не является малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 32), причины неявки в суд не предоставил. В письменных возражениях просит исковые требования Проценко Н.С. оставить без удовлетворения, так как ее семья не состоит и не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в ее собственности находится жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., приобретенное в 2012 г., где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно, нет оснований для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма. Также по обстоятельствам дела указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Кожуханова А.Г. (мать истицы) являлась нанимателем жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 61,4 кв.м., в данный договор в качестве членов ее семьи были включены: Кожуханов С.Б. (супруг) и дочери Кожуханова Е.С. 1989 г.р., Кожуханова А.С. 1978 г.р. и Кожуханова (Проценко) Н.С. 1983 г.<адрес> жилой дом на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.», утвержденную постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям данной программы иное жилое помещение взамен аварийного предоставлялось лицам по площади, равной ранее занимаемому жилому помещению, а не от количества проживающих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Кожухановой А.Г. взамен аварийного жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес> по договору социального найма № предоставлена квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 66,4 кв.м. на состав семьи 5 человек, при этом, супруг Кожуханов С.Б. не был включен в договор социального найма по причине смерти, дочь Кожуханова (Проценко) Н.С. – по причине выезда с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на постоянное место жительства и наличия иного жилого помещения. В дальнейшем Кожуханова А.Г. приватизировала в личную собственность предоставленное ей жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> был снесен, исключен из реестра муниципального имущества на основании распоряжения администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №, а земельный участок рекультивирован (л.д.                         ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Проценко Д.А. также явку в судебное заседание не обеспечила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования Проценко Н.С. (л.д. 21,                   ).

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной службой заказчика и Кожухановой А.Г. был заключен договор социального найма № в отношении квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Кожуханов С.Б. (супруг) и дочери Кожуханова Е.С. 1989 г.р., Кожуханова А.С. 1978 г.р. и Кожуханова (Проценко) Н.С. 1983 г.р. (л.д.             ).

Данный шести квартирный жилой дом на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким уровнем его износа более 60% (л.д.              ).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Новочарское» и Кожухановой А.Г. заключено соглашение, по условиям которого Кожуханова А.Г. согласилась на переселение из жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес> жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> предполагаемой площадью 63 кв.м. в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.», утвержденной постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.             ).

ДД.ММ.ГГГГ Кожуханова А.Г. подала в администрацию ГП «Новочарское» заявление о расторжении договора социального найма в отношении квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру администрации (л.д.                 ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанной муниципальной программы между администрацией МР «<адрес>» и Кожухановой А.Г. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 66,4 кв.м., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочери Кожуханова Е.С. 1989 г.р. и Кожуханова А.С. 1978 г.р., внуки ФИО8 1998 г.р. и ФИО9 2007 г.р. (л.д.             ). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи данного жилого помещения (л.д.            ).

В последствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кожуханова А.Г. приватизировала в личную собственность квартиру по адресу пгт. Новая Чара <адрес> (л.д.                       ).

На основании распоряжения администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ 2 жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> исключен из реестра муниципального имущества в связи с его сносом (л.д.                   ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По условиям муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.», утвержденной постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация программы осуществляется путем предоставления жилых помещений подоговорам социального найма жилых помещений, или по договорам мены: гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилыхпомещений в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Жилые помещения в построенных жилых домах, а также приобретенные жилые помещения предоставляются гражданам в соответствии со ст. 86. 87, 89 ЖК РФ.

Судом установлено, что взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общею площадью 62,1 кв.м. Кожухановой А.Г. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 66,4 кв.м., то есть площадью, больше ранее занимаемого жилого помещения, следовательно, со стороны ответчика перед семьей Кожухановой А.Г. выполнены обязательства, предусмотренные ст. 86-89 ЖК РФ.

Доводы истца о наличии оснований для предоставления семье Кожухановой А.Г. в 2017 г. при переселении из аварийного жилого помещения иного жилого помещения исходя из нормы учета на 5-ти членов семьи, в том числе истца Проценко Н.С., не соответствуют требованиям закона, так как механизм переселения лиц из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, носит исключительно компенсационный характер, то есть служит целям возмещения равного за изымаемого. Данный механизм исключает возможность предоставления другого жилого помещения по правилам статей 57 - 58 ЖК РФ, поскольку не преследует цели улучшения жилищных условий граждан.

Также в отношении заявленных исковых требований Проценко Н.С. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке суд отмечает, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Частью 2 данной статьи предусмотрены случаи, когда жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам вне очереди. В частности, при проживании в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

При этом, жилые помещения вне очереди по вышеуказанным обстоятельствам предоставляются при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Проценко Н.С. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими не признаны, иного суду со стороны истца не представлено, доказательств обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченный орган с соответствующим заявлением для признания ее и ее семьи малоимущей и постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также отказа ей в этом, материалы дела не содержат.

Следовательно, поскольку законодатель связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, вместе с тем, судом установлено, что истец и ее семья малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, отсутствуют условия по ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, то право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма у нее и членов ее семьи отсутствуют.

Более того, следует отметить, что Проценко Н.С. с 2012 г. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., а также 2-х гаражей в г. <адрес>ю 30,2 и 32 кв.м. (л.д.               ), имеет постоянный доход в виде заработной платы в размере 86 000 рублей ежемесячно, соответственно, не относится к категории малоимущих граждан, обеспечена жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности предоставить ей и ее семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Проценко Н.С. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

        Судья Каларского

        районного суда                                                               О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2024 г.