Решение по делу № 1-43/2024 от 26.09.2024

Дело №1-43/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                          21 октября 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Чумаева М.О.,

подсудимого Погодина В. С.,

защитника Полевой С.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погодина В. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый Погодин В.С. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В соответствии с приказом начальника полиции <данные изъяты>, Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1).

        В соответствии с п.п.11,14,35,44 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 знает и соблюдает служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; при несении службы на маршруте патрулирования выполняет указания оперативного дежурного ДЧ ОМВД, докладывает рапортом об их исполнении, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и возложенными полномочиями, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

        В соответствии с положениями ст.ст.2, 12 и 13 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), полицейский Потерпевший №1 в служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, а именно:

    п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

    п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

    п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

    п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

    п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

    п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

        В соответствии с положениями ст.ст.27.2, 27.3 КоАП РФ полицейский Потерпевший №1 в служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами должностных лиц органов внутренних дел (полиции), а именно:

    п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ - при выявлении административного правонарушения вправе осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица.

        Таким образом, при исполнении служебных обязанностей полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

        Согласно графику сменности ГИБДД ОМВД России по <адрес> за июль 2024 года, Потерпевший №1 находился на дежурной смене в ГИБДД ОМВД России по <адрес> в период с 15 часов 00 минут 10 июля 2024 года по 03 часа 00 минут 11 июля 2024 года.

        10 июля 2024 года в 18 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в <адрес> мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который перевернулся на квадроцикле, пытается уехать, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Для пресечения совершения административного правонарушения по данному сообщению оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> были направлены сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 Прибыв на место происшествия, по адресу: <адрес>, мужчина (Погодин В.С.), ранее управлявший квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения был задержан, в отношении него вышеуказанными сотрудниками проведена административная процедура отстранения от управления транспортным средством, а также его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

        Далее Погодин В.С., в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 10 июля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в пределах <адрес> имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти (Потерпевший №1), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, исполняющий свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по обеспечению безотлагательного реагирования на сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, из чувства мести за принятые Потерпевший №1 и Свидетель №1 меры по пресечению его противоправного поведения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, направленных на пресечение его (Погодина В.С.) противоправных действий, не желая быть задержанным, а также в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, с целью причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно, с силой своими руками хватался за форменное обмундирование – рукава форменной одежды, а также своей рукой умышленно, с силой схватил за правую ногу полицейского Потерпевший №1 в области голени, и с силой сжал её, тем самым причинив потерпевшему физическую боль.

        После чего Погодин В.С., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел в указанный период времени, находясь на заднем пассажирском ряду указанного служебного автомобиля, припаркованного на участке местности в пределах географических координат: <данные изъяты>, у дома по месту его проживания, находящегося <адрес>, куда он (Погодин В.С.) был доставлен указанными сотрудниками полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно, с силой сзади схватил своей рукой за шею полицейского Потерпевший №1, с силой сжав её (шею), когда тот покидал салон служебного автомобиля, и рывком потянул Потерпевший №1 на себя, тем самым причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Погодин В.С. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался.

    По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания Погодина В.С., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Погодин В.С. вины не признал, указал, что в его действиях нет состава уголовно наказуемого деяния (л.д.101-104, 111-113, 167-169).

    Однако, несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Погодина В.С. в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

    В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (л.д.31).

Согласно должностному регламенту <данные изъяты>, Потерпевший №1 при несении службы на маршруте патрулирования выполняет указания оперативного дежурного ДЧ ОМВД, докладывает рапортом об их исполнении, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и возложенными полномочиями, осуществляет производства по делам об административных правонарушениях (л.д.32-40).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 18 часов 59 минут 10 июля 2024 года от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения управляет квадроциклом, после чего он и Свидетель №1 проехали к дому № по указанной улице, где обнаружили квадроцикл, рядом с которым, лежал Погодин В.С. В ходе разбирательства в отношении Погодина В.С. были применены в соответствии с ФЗ «О полиции» спецсредства - наручники, а также он был препровожден в салон служебного автомобиля. Погодин В.С. был отстранен от управления ТС, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Погодин В.С. пытался покинуть служебный автомобиль, на замечания не реагировал, пытался испражниться в салоне автомобиля. После этого Погодин В.С. был высажен на улицу рядом с автомобилем, с целью перезастегнуть наручники. В этот момент Погодин В.С. схватил его рукой за правую икроножную мышцу и с силой сжал ее, от чего он почувствовал сильную физическую боль, а также хватал его за рукав кителя. После составления административного материала, Погодин В.С. был доставлен к месту проживания по адресу: <адрес>, где покидая автомобиль, Погодин В.С. схватил его за шею, и с силой ее сжал, от чего он вновь испытал сильную физическую боль (л.д.73-76, 84-86).

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, а также указал, где в отношении него было совершено преступление (л.д.77-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.88-90).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 10 июля 2024 года около 18 часов от <данные изъяты> ей стало известно, что возле их участка, расположенного по адресу: <адрес>, перевернулся квадроцикл под управлением Погодина В. Затем она вышла на улицу, где на проезжей части обнаружила лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения Погодина В., рядом с которым находился перевернутый квадроцикл. Поскольку Погодин В. собирался ехать на квадроцикле, она позвонила в полицию. Затем приехали сотрудники ГИБДД. Когда сотрудники стали усаживать Погодина В.С. в служебный автомобиль, он схватил Потерпевший №1 левой рукой за правую голень и стал с силой сжимать ее, а также крутить. От данных действий Потерпевший №1 сообщил, что испытал физическую боль. Затем Погодину В.С. одели наручники и увезли к его дому (л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в суде и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.94-96).

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 полностью подтверждают показания потерпевшего и опровергают доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являлись непосредственными свидетелями совершенного преступления, подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, не привел таких оснований и сам подсудимый, также по делу не установлено и каких-либо данных, свидетельствующих об их личной заинтересованности в исходе дела.

Согласуются показания потерпевшего, свидетелей и со следующими доказательствами.

Как следует из графика сменности ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также справки ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1, находился на дежурной смене ГИБДД ОМВД России по <адрес> в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Согласно ответу на запрос ОМВД России по <адрес> предоставило в Олонецкий МРСО СУ СК России по РК видеозапись на оптическом диске из патрульного транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Погодин В.С., находясь в салоне служебного автомобиля на заднем ряду сидений, а также возле него машет руками, нецензурно разговаривает, при этом в 21 час 40 минут Погодин В.С. хватает Потерпевший №1 за шею сзади своей левой рукой, когда последний выходит из патрульной машины и удерживает его 3 секунды. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54-67).

Осмотренная видеозапись полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетелей, что также свидетельствует об их достоверности, при этом полностью опровергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый не хватал за шею потерпевшего, а всего лишь хотел выйти из автомобиля.

Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Погодин В.С. управлял транспортным средством, не имея права управления таковым, в состоянии алкогольного опьянения - 1,31 мг. (л.д.13).

    Сопоставляя изложенные доказательства между собой и с приведенными положениями должностного регламента Потерпевший №1, ФЗ «О полиции», суд приходит к выводу о том, что осуществляя деятельность по пресечению противоправного деяния со стороны Погодина В.С., потерпевший Потерпевший №1 законно и обоснованно в соответствии со своими обязанностями и полномочиями пресекал противоправные действия указанного лица.

           Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в описании деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла последнего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с исследованными судом иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписи.

    Все вышеперечисленные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

    Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Погодина В.С. доказанной.

    Действия подсудимого Погодина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    О том, что умысел Погодина В.С. был направлен на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует характер действий подсудимого, а также обстановка, в которой было совершено преступление.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Погодина В.С. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Погодина В.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд отвергает и считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Погодин В.С. совершил умышленное преступление, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Погодина В.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погодина В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Погодиным В.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Погодиным В.С., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Погодину В.С. необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого Погодина В.С. сведения, принимая во внимание наличие смягчающего его наказание обстоятельства – <данные изъяты> суд считает, что исправление Погодина В.С. возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенной обязанности.

Препятствий к назначению Погодину В.С. наказания условно не имеется.

    Назначение Погодину В.С. иного более мягкого вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд учитывает и имущественное положение подсудимого, доход которого составляет <данные изъяты> получаемый им в виде <данные изъяты> иных доходов не имеет.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому Погодину В.С. наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч.2 ст.53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает, что в силу прямого указания закона, данный вид наказания не может быть назначен Погодину В.С., поскольку последний является <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Погодину В.С. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении представителя власти и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного Погодиным В.С. на менее тяжкую.

Меру пресечения Погодину В.С. на апелляционный период суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья <данные изъяты> суд, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку приходит к выводу о том, что Погодин В.С. является имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Погодина В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Погодину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 8 месяцев и возложив на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Погодину В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                     Епишин В.А.