Решение по делу № 2-2463/2019 от 13.06.2019

УИД 04RS0007-01-2019-002983-39                Дело №2-2463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя ответчика Мархаева Б.Д. – Ильина А.А. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Северная лесная компания", ООО "Кит-Техник", Мархаев Б.Д., Мархаев Б.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО "Северная лесная компания", ООО "Кит-Техник", Мархаев Б.Д., Мархаев Б.Д. о расторжении кредитного договора №... от 16.10.2018, заключенного между Банком и ООО «Северная лесная компания», взыскании солидарно с заемщика ООО "Северная лесная компания" и поручителей ООО "Кит-Техник", Мархаев Б.Д., Мархаев Б.Д. задолженности по кредитному договору в размере 5 151 727 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 958 руб. 64 коп., указывая на неисполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчиков банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Мархаева Б.Д. –Ильин А.А. не оспаривая размер задолженности, с иском не согласился, указывая на то, что заемщик намерен заключить с Банком мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Северная лесная компания" заключено дополнительное Соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) №..., в соответствии с которым банк обязался предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. для оплаты платежных документов при недостаточности на счете заемщика ... денежных средств (овердрафт) на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа (п.2.4 Соглашения).

В силу пункта 3.1 Соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 12,5% годовых.

Согласно пункту 4.4 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,07%, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов/комиссии за обязательство подлежала уплате по дату ее фактической уплаты..

В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения датой погашения основного долга, процентов, комиссии за обязательство, неустойки является дата списания кредитором средств со счетов заемщика, открытых в Банке.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Соглашению 16.10.2018 банком заключены договоры поручительства №... с ООО «КИТ-Техник», №... с Мархаевым Б.Д., №... с Мархаевым Б.Д., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по Соглашению.

Исходя из представленного истцом расчета, Заемщик, обязательства по Соглашению исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 18.04.2019 направил заемщику требование о досрочном погашении Кредита в срок до 30.05.2019 и о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена.

Судом установлено, что общая задолженность по кредитному договору №... от 16.10.2018 по состоянию на 31.05.2019 составляет 5 151 727 руб. 30 коп., из них 4 797 747 руб. 94 коп. – остаток ссудной задолженности, 77 534 руб. 15 коп. – плановые проценты, 4 497 руб. 01 коп. – пени, 271 948 руб. 20 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принимается за основу, так как произведены в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 39 958 руб. 64 коп., которые подтверждены платежным поручением ... от 06.06.2019, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 16.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Северная лесная компания".

Взыскать солидарно с ООО "Северная лесная компания", ООО "Кит-Техник", Мархаев Б.Д., Мархаев Б.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 16.10.2018 по состоянию на 31.05.2019 в размере 5 151 727 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО "Северная лесная компания", ООО "Кит-Техник", Мархаев Б.Д., Мархаев Б.Д. в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 989 руб. 66 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2019.

Судья                                                                                                                    В.В.Усков