Решение по делу № 2-403/2021 от 12.08.2021

31RS0019-01-2021-000602-83                     Дело № 2-403/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                         п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца Сеферян Т.К., представителя органа опеки и попечительства администрации Ровеньского района Сементеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеферян Т.К. к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным в части,

установил:

Согласно договору дарения от 14 августа 2020 года Сеферян Т.К. подарила своему несовершеннолетнему сыну ФИО1 принадлежавшую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Ровеньского нотариального округа и прошел государственную регистрацию 17 августа 2020 года.

Сеферян Т.К. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1, в котором просит признать недействительным договор дарения 1/5 доли земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 доли расположенного на нем жилого дома площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – в части дарения ? доли от подаренной 1/5 доли указанных объектов недвижимости; применить последствия признания недействительной сделки в части, а именно:

- признать частично недействительной государственную регистрацию права собственности по договору дарения от 14.08.2020 года в части дарения ею ? доли от подаренной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на выше указанный земельный участок и ? доли от подаренной 1/5 доли жилого дома расположенных по адресу: <адрес>;

- признать за нею право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/10 долю в праве на жилой дом площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Сеферян Т.К. сослалась на то что заключая договор дарения в пользу несовершеннолетнего ФИО1, имела намерение на отчуждение ? доли от 1/5 принадлежавшей ей доли в праве на объекты недвижимости, то есть допустила оговорку и неправильно довела до сведения нотариуса, оформлявшей сделку свои намерения на отчуждение своего имущества.

В судебном заседании Сеферян Т.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнив, что в результате ошибочного отражения ее волеизъявления в договоре она не только полностью лишилась собственности но и нарушаются права несовершеннолетнего ФИО1, поскольку она как мать утратившая собственность в данном домовладении, не вправе зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына в принадлежащем ему на праве долевой собственности наравне с другими ее детьми жилье отдельно от себя, а отец у ФИО1 отсутствует.

Как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 заявленные исковые требования Сеферян Т.К. признала.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ровеньского района Сементеева Ю.А. иск Сеферян Т.К. полагала необоснованным, ссылаясь на то, что признание договора дарения частично недействительным повлечет уменьшение имущества несовершеннолетнего ответчика ФИО1

Третье лицо – нотариус Ровеньского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Сеферян Т.К. по следующим основаниям.

Как следует свидетельства о рождении, истица Сеферян Т.К. является одинокой матерью несовершеннолетнего ФИО1, <дата> рождения (л.д. 7).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что по состоянию на 1.06.2017 года Сеферян Т.К. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Наравне с нею участниками долевой собственности на указанное имущество в 1/5 доли каждый являлись ее старшие дети - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 которым Сеферян Т.К. подарила указанные доли по договору дарения от 15.05.2017 года (л.д. 17-26).

Из текста договора дарения от 14.08.2020 года следует, что Сеферян Т.К. подарила принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес> несовершеннолетнему ФИО1, <дата> рождения.

Договор удостоверен нотариусом Ровеньского нотариального округа, и в соответствии с порядком представления в электронной форме заявлений о государственной регистрации прав в течение 3 рабочих дней после удостоверения договора заявление Сеферян Т.К. в электронном виде было направлено нотариусом на государственную регистрацию.

17.08.2020 года Управлением Росреестра было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/5 долю спорного имущества за несовершеннолетним ФИО1 (л.д. 8-14).

Разрешая требования Сеферян Т.К. о признании сделки частично недействительной с учетом приведенных ею оснований, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и тому подобное.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из пояснений Сеферян Т.К. следует, что совершая дарение, она допустила очевидную оговорку и ошибку при указании размера доли которую она намеревалась подарить несовершеннолетнему сыну ФИО1, поскольку желала произвести отчуждение только ? от 1/5 доли земельного участка и жилого дома и не имела намерения дарить свою долю в полном объеме.

Данные обстоятельства фактически подтвердила в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Ровеньского района которая пояснила, что до заключения договора дарения летом 2020 года Сеферян Т.К. обращалась к ней за консультацией по вопросу дарения доли имущества своему младшему сыну ФИО1 При этом она высказывала намерение подарить сыну только половину от принадлежащей ей 1/5 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. Но когда ФИО1 пришла к ней на прием уже после заключения договора, то пояснила что подписала договор о дарении 1/5 долей дома и земельного участка ошибочно и по невнимательности, однако в данной ситуации она ей оказать помощь уже не смогла.

Также представитель органа опеки подтвердила, что в связи с отчуждением Сеферян Т.К. долей в спорном имуществе в пользу несовершеннолетнего ФИО1 она лишилась возможности зарегистрировать сына в жилом помещении которое он приобрел по договору дарения от 14.08.2020г., поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства ребенок может быть зарегистрирован только в жилом помещении, где имеет регистрацию один из родителей, а поскольку отец у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствует, то в указанной части его права в действительности нарушаются.

Таким образом принимая во внимание, что доводы Сеферян Т.К. о том, что заключая договор дарения, она допустила оговорку и ошибочно довела до сведения нотариуса свои намерения о размере доли в праве на имущество, которую она в действительности желала подарить в действительности нашли подтверждение в судебном заседании, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Сеферян Т.К. о признании оспариваемого договора частично недействительным.

В связи с признанием сделки недействительной в части подлежат применению последствия указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, - то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, и в данном случае надлежит признать недействительной государственную регистрацию права собственности по договору в части дарения Сеферян Т.К. ? доли от подаренной 1/5 доли спорных объектов недвижимости и признать за нею право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сеферян Т.К. к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным в части, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 14 августа 2020 года, составленный Сеферян Т.К. в пользу ФИО1 в отношении 1/5 доли земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 доли расположенного на нем жилого дома площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – в части дарения ? доли от подаренной 1/5 доли указанных объектов недвижимости.

Применить последствия признания недействительной сделки в части, а именно:

- признать частично недействительной государственную регистрацию права собственности по договору дарения от 14.08.2020 года в части дарения ? доли от подаренной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли от подаренной 1/5 доли жилого дома площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,

- признать за Сеферян Т.К. право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/10 долю в праве на жилой дом площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья:                             И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 6.10.2021 года.