Решение по делу № 2-15/2014 (2-462/2013;) от 29.11.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Р’ окончательной форме решение изготовлено 29 января 2014 РіРѕРґР°.      РєРѕРїРёСЏ

Дело № 2-15

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2014         Рї. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Ахуновой И.Р.,

С участием истца <Истец1>,

Законного представителя ответчика <Представитель ответчика>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец1> действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <Истец2>, <Истец3> к <Ответчик>, Управлению Росреестра об исключении сведений об обременении

Установил:

Истец <Истец1> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее детьми, с одной стороны и <ФИО1> с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес> которую она приобретала за счет средств социальной выплаты краевой целевой программы « Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, ей и ее детям выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности квартиры по 1/3 доли с указанием существующего обременения - ипотека в силу закона. Денежные средства были получены продавцом <ФИО1> в полном объеме, однако вскоре после получения денежных средств он потерялся, место нахождения его было не известно, а ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1> умер, в связи с чем обременения ипотекой своевременно снято не было. В настоящее время наследником первой очереди является его несовершенная дочь <Ответчик>, ни она ни ее родственники не оспаривают факт получения <ФИО1> денег в полном объеме. Просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии исключить сведения об обременении в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ипотекой в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о регистрации и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» на основании решения суда, т.к. заявление продавцом не может быть подано по уважительным причинам.

В предварительном судебном заседании истец <Истец1> уточнила заявленные требования, дополнив требованием направленным к ответчику <Ответчик>, а именно просит прекратить обременение - ипотеку в силу закона, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> края. От требований к <Представитель ответчика> отказалась, т.к. <Представитель ответчика> в зарегистрированном браке с ответчиком не состояла, имущество не являлось общей собственной собственностью супругов, нажитого в браке.

В судебном заседании истец <Истец1> на исковых требованиях настаивает, просит прекратить обременение - ипотеку в силу закона в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> края, а Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязать исключить сведения об обременении в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика <Ответчик> <Представитель ответчика> в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что брак с умершим <ФИО1> был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ, квартиры в <адрес> принадлежала <ФИО1>, т.к. перешла по наследству, общей совместной собственностью не являлась. В ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1> продал данную квартиру, получив за нее денежные средства в полном объеме, из которых заплатил долг по алиментам, а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После получения денежных средств <ФИО1> ушел из дома, длительное время дома не находился, в связи с чем снять обременения в Росреестре не смогли, т.к. не известно было его местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1> умер. Ни она, ни их дочь <Ответчик> каких-либо требований по квартире не заявляют, получение денег в полном объеме не оспаривают, считает, что право собственности в полном объеме перешло к истцам.

Управление Росреестра по Пермскому краю Чернушинский отдел в судебное заседание не явились, направили в суд пояснения по исковому заявлению, указав, что изменение записи в ЕГРП будет осуществлено на основании соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу, которым будут разрешены вопросы об отсутствии или наличии обременения в отношении объектов недвижимости.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцов <ФИО1> с одной стороны, и <Истец1>, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <Истец3>, <Истец2> (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям договора квартира передается покупателям в долевую собственность по 1/3 части. Согласно пункту 6 и 7 названного договора квартира продается за 307584 рублей, оплата производится за счет социальной выплаты выделяемой участнику краевой целевой программы « Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 года» не позднее 30 дней с момента регистрации договора в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца <ФИО1>

Государственная регистрация перехода к истцам права собственности на названную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных истцам ДД.ММ.ГГГГ свидетельствах о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи со смертью продавца <ФИО1>, который умер вскоре после заключения договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Истец утверждает, что денежные средства были направлены ответчику на расчетный счет, обязанность по оплате исполнена в полном объеме, наследники умершего продавца <ФИО1> - <Ответчик> и ее законный представитель <Представитель ответчика> не оспаривают обстоятельства того, что покупателями расчет по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателями <Истец1> и ее несовершеннолетними детьми обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у истца отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению, а запись об ипотеке подлежит погашению.

Истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <Истец1>, <Истец2>, <Истец3>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ под N № с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика <Ответчик>- <Представитель ответчика> в пользу <Истец1> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ:           Рћ.Р’. Ермакова

Подлинный документ находится в деле № 215/2014 Куединского районного суда Пермского края