Решение по делу № 12-135/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-135/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 17 ноября 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., с участием Барабанова В.П., ФИО8, прокурора Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабанова Владимира Петровича на определение заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области Ильина А.Б. от 10.10.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б. от 10.10.2022 года по заявлению Барабанова В.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Барабанов В.П. обратился в Кинешемский городской суд с жалобой на данное определение, в которой просил отменить указанное определение.

В судебном заседании Барабанов В.П. полностью поддержал доводы жалобы, считает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, неверно установлены обстоятельства дела.

ФИО8 с жалобой не согласилась, считает, что обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется, никаких высказываний в адрес Барабанова В.П. она не допускала, после судебного заседания в ходе разговора с ФИО4 она произнесла слово «козел», однако данный разговор к Барабанову В.П. отношения не имел, она обсуждала своего племянника. В тот момент к Барабанову В.П. она не обращалась.

Выслушав заявителя Барабанова В.П., ФИО8, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и части настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2022 года в МО МВД РФ "Кинешемский" зарегистрировано заявление Барабанова В.П. о привлечении ФИО8 к ответственности за нанесение побоев и оскорбление в здании Кинешемского городского суда.

16.09.2022 года материл проверки от 12.09.2022 года по факту оскорбления Барабанова В.П. со стороны ФИО8 поступил в Кинешемскую городскую прокуратуру, 21.09.2022 года в прокуратуре зарегистрировано заявление Барабанова В.П. о привлечении ФИО8 к ответственности по указанному факту.

Из представленных материалов следует, что по заявлению Барабанова В.П. была проведена проверка, в ходе которой должностными лицами были приняты объяснения ФИО1, ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые являются противоречивыми.

По результатам проведения проверки по сообщению Барабанова В.П. об оскорблении 10.10.2022 года заместителем Кинешемского городского прокурора Ильиным А.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вынесенное 10.10.2022 года заместителем Кинешемского городского прокурора Ильиным А.Б. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

В соответствии основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Должностным лицом правильно сделан вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию, так как показания Барабанова В.П., ФИО8 и свидетелей являются противоречивыми, иные доказательства по делу, подтверждающие показания Барабанова В.П. отсутствуют; а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое определение должностного лица является обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения допущено не было. Материалы проверки были собраны в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несогласие Барабанова В.П. с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого определения.

Суд отмечет, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, однако это не влияет на законность принятого заместителем прокурора решения. Вопрос о сроках проведения проверки по заявлению Барабанова В.П. находится за рамками настоящего судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах определение, вынесенное заместителем Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б. от 10.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАп РФ, в отношении ФИО8 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Барабанова В.П. на определение заместителя Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б. от 10.10.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8, оставить без удовлетворения, определение заместителя Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б. от 10.10.2022 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Шилова