Решение по делу № 2-98/2022 (2-1097/2021;) от 16.12.2021

УИД № 59RS0017-01-2021-001527-12

Дело № 2-78/2022 (№2-1077/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 февраля 2022 года                                                                                           г. Губаха

    Губахинский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием представителя истца ООО «ГЭК» Чистяковой Е.Ю.,

ответчика Б.А.В.,

его представителя Букаранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. о взыскании пени по вступившему в силу решению суда (с учетом уточненных требований принятых судом),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее - ООО «ГЭК») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения 03.023.2022 года к Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. о взыскании солидарно с ответчиков пени, согласно ст. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 235,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 635,42 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца пени на сумму долга в размере 242 302,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; судебных (почтовых) расходов в размере 453,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. в пользу МУП «МПО ЖКХ Северный» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 271 888,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 959,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по материалу № произведена замена взыскателя на ООО «ГЭК». Поскольку указанный судебный приказ ответчиками в добровольном порядке исполнен частично в рамках возбужденного исполнительного производства, истец имеет право требовать от ответчиков выплаты предусмотренной законом неустойки в виде пени за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере с последующим продолжением начисления пеней до момента фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненном исковом заявлении, пояснил, что уточненное заявление составлено с учетом заявленного до объявления перерыва ответчиками срока исковой давности, при расчете задолженности учтены все поступившие от ответчиков платежи, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик Б.А.В. и его представитель Букаранов А.В. в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, указали, что сумма неустойки явно завышена, кроме того истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Ответчики Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, через Б.А.В. и его представителя предоставили в судебное заседание заявления о рассмотрении дела без их участия и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того указали что заявленная ко взысканию сумма пени явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. в пользу МУП «МПО ЖКХ Северный» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 271 888,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 959,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МПО ЖКХ Северный» и ООО «ГЭК» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона, согласно которому ООО «ГЭК» принимает право требования, в том числе по дебиторской задолженности по адресам указанным в приложении к договору, в том числе по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес> – 2.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по судебному приказу № произведена замена взыскателя на ООО «ГЭК».

Обязательства по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, установленные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. до сих пор полностью не исполнены, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными письменными доказательствами и их копиями: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирных карточек формы «А» и «Б»; сведениями о задолженности МУП «МПО ЖКХ Северный»; справки Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МУП «МПО ЖКХ Северный» в период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ годя являлась единственным предприятием, осуществляющим оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоснабжению питьевой водой и водоотведению на территории <адрес>; Уставом ООО «ГЭК»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ГЭК» серия 59 № от ДД.ММ.ГГГГ; листом записи ЕГРЮЛ на ООО «ГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ; решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав (требований) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему и актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ № Г/2020-08/48; дубликата судебного приказа мирового судья судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; материалами № о процессуальном правопреемстве; материалами № о восстановлении процессуального срока; адресно-справочной информацией Отделения по вопросам миграции МОМВД России «Губахинский» и Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и иными материалами дела.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей, вытекающих из договора социального найма, по своевременной оплате коммунальных услуг, размер задолженности ответчиков, установлены судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перемены лиц в обязательстве на стороне взыскателя установлен определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, как установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу действия нормы ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации право взыскателя на начисление предусмотренной законом неустойки существовало до заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное право как ранее существовавшее перешло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГЭК».

Неисполнение ответчиками установленной законом обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг нарушает имущественные права истца, вступившего в исполнительное производство на стороне взыскателя, поэтому в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны уплатить в пользу истца пени в следующем порядке: солидарно с Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 235,93 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 635,42 руб. (ввиду заявления ответчиками о сроке исковой давности).

Определяя сумму задолженности по пени, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который при расчете применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (действующую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 8,5% с учетом ее повышения с ДД.ММ.ГГГГ и руководствовался, в том числе ответом на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом при подаче настоящего иска учтены денежные средства, удержанные по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2091,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2091,00 руб., а также платежи по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116,44 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,09 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб.

Судом принимается во внимание расчет пени, представленный истцом, который судом проверен и признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

Представленный расчет пени ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, также ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период образования задолженности по основному долгу и его размер на текущее время – 242 302,49 руб., с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени наступившим для истца последствиям, в связи с чем, считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 36 235,93 руб. до 21 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 29 635,42 руб. до 15 000,00 руб., что не ниже предела допустимого снижения, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части в иске о взыскании пени за указанные периоды, следует отказать.

Оснований для снижения суммы пени в большем размере, суд не находит, и на какие-либо иные обстоятельства, способные повлиять на размер пени в сторону уменьшения, ответчиками, извещенными о настоящем судебном заседании, суду не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в виде пени по день фактической оплаты суммы долга, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п. п. 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.), допускающие мораторий на начисление неустойки после 6 апреля 2020 года и находит эти требования в предложенной истцом формулировке не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению, а именно: взыскивать солидарно с ответчиков пени на сумму долга 242 302,49 руб., начиная с 04.02.2022 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу

Согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из объема уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составил 2 176,14 руб.

При этом, как следует из разъяснения, изложенного в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены материальные требования истца в полном размере, за исключением сниженной суммой неустойки, с учетом вышеупомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном размере, т.е. в сумме 2 176,14 руб.

Кроме того, согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЭК» при подаче иска уплатило: 15,00 руб. + 15,00 руб. + 15,00 руб. (стоимость конвертов) + + 59,00 руб. + 59,00 руб. + 59,00 руб. (стоимость отправки) = 222,00 руб. за почтовые отправления на Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. в Губахинский городской суд (первоначальный иск) + 15,00 руб. + 15,00 руб. + 15,00 руб. (стоимость конвертов) + 62,00 руб. + 62,00 руб. + 62,00 (стоимость отправки) = 231,00 руб. (уточненный иск), итого на сумму 453,00 руб. за почтовые отправления в адрес ответчиков Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А., которые также в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Так как истцу была представлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта госпошлина в размере 2 176,14 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в бюджет Губахинского городского округа Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., судебные (почтовые) расходы в размере 453,00 руб.

Взыскивать солидарно с Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» пени на сумму долга в размере 242 302,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении оставшейся части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» отказать.

    Взыскать солидарно с Б.А.В., Ш.Е.С. и Ш.Ю.А. в бюджет Губахинского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 2 176,14 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

    Мотивированное решение составлено 07.02.2022 года.

Председательствующий                                                                             Л.А. Котегова