Решение по делу № 2-3420/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-3420/2024 23 октября 2024 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шперл Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к Шперл Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 101 650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобили Шевроле Круз, гос.номер № и РЕНО Логан, гос.номер № получили механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Шперл Д.М. нарушил ПДД, управляя транспортным средством Луидор 22360С, гос.номер А 083 ЕТ 147, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО Ингосстрах. Владелец Шевроле Круз, гос.номер № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 64500 рублей. Владелец РЕНО Логан, гос.номер № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 32 600 рублей. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик СПАО Ингосстрах, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшим причиненные убытки в общем размере 97 100 рублей, расходы по составлению оценки ущерба составили 4550 рублей. Ответчик, управляя транспортным средством, не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002, истец просил удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен собственник транспортного средства Луидор 22360С, гос.номер №, в связи с чем судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Потапов Александр Сергеевич.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 11 том 1).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, что подтверждается возвратами почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Согласно ответу УМВД России по Гатчинскому району Шперл Д.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 65 том 2).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Третье лицо по делу Потапов А.С. извещался судом о времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, гос.номер №, под управлением водителя С.С.Е., РЕНО Логан, гос.номер №, под управлением водителя П.С.Г. и автомобиля Луидор 22360С, гос.номер №, под управлением водителя Шперл Д.М.

Шперл Д.М. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 218 том 1).

Из представленных материалов судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство Луидор 22360С, гос.номер №, принадлежало Потапову А.С. (л.д. 1-2 том 2).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Луидор 22360С, гос.номер №, была застрахована в ПАО Ингосстрах по полису ОСАГО, с указанием в качестве допущенных к управлению Г.Р.В., Д.А.Н., Потапова А.С., Р.П.А., Х.С.Э., С.А.И. (л.д. 13-30 том 1).

В результате указанного ДТП автомобиль РЕНО Логан, гос.номер №, получил повреждения.

В соответствии актом осмотра ТС (л.д. 177-179 том 1), а также экспертного заключения ООО "Апэкс Групп" стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 32 600 рублей, без учета износа – 44358,54 рублей (л.д. 180-194 том 1).

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию СПАО Ингосстрах за выплатой стразового возмещения (л.д. 203-208 том 1).

По факту ДТП был составлен акт о страховом случае, сумма, подлежащая выплате потерпевшему составила 32 600 рублей (л.д. 175 том 1).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Луидор 22360С, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО Ингосстрах, страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном выше размере (л.д. 43 том 2).

В результате указанного ДТП автомобиль Шевроле Круз, гос.номер №, получил повреждения.

В соответствии актом осмотра ТС (л.д. 212 том 1), а также экспертного заключения ООО "АЭНКОМ" стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 64 500 рублей, без учета износа – 93849,51 рублей (л.д. 213-215 том 1).

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию СПАО Ингосстрах за выплатой стразового возмещения (л.д. 221-227 том 1).

По факту ДТП был составлен акт о страховом случае, сумма, подлежащая выплате потерпевшему составила 64 500 рублей (л.д. 210 том 1).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Луидор 22360С, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО Ингосстрах, страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном выше размере (л.д. 59 том 2).

За оценку вышеуказанных автомобилей СПАО Ингосстрах были понесены расходы в общей сумме 4550 рублей, что подтверждается представленными счетами на оплату (л.д. 36-37, 92-93, 148, 168 том 1), актом выполненных работ (л.д. 169-174 том 1), детализацией к актам выполненных работ (л.д. 38-91, 94-147, 149-167 том 1), платежными поручениями (л.д. 244-247 том 1).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ст. 16).

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, Шперл Д.М. до начала движения должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включен в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что, однако, им не было исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что причиненные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Шперл Д.М. правил дорожного движения, ответчиком не опровергнуты ни стоимость восстановительных работ, ни размер ущерба, причиненного поврежденному имуществу. В ходе судебного разбирательства установлено, чтовредимуществу потерпевшего был причинен ответчиком Шперл Д.М. при управлении транспортным средством Луидор 22360С, гос.номер №, при этом на момент ДТП он не был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право требовать с указанного ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 3 233 рубля (л.д. 248 том 1), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шперл Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шперл Дмитрия Михайловича, ***, в пользу СПАО «Ингосстрах» *** сумму страхового возмещения в размере 101 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.