Решение от 27.11.2014 по делу № 12-184/2014 от 09.10.2014

Мировой судья Бабаскина Н.В. Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием представителя МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула, рассмотрев жалобу МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула (г<адрес>, ИНН №, ОГРН №),

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отправления) с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в предписании государственной жилищной инспекции на момент рассмотрения дела мировым судьей были устранены, требования предписания исполнены, что подтверждается актами выполненных работ.

Жалоба МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула подана с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок, установленный КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 привела те же доводы, изложенные в письменном виде.

Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Судья, исследовав материалы жалобы и административного дела, полагает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Главным специалистом отдела инспекторской службы г. Барнаула государственной жилищной инспекции Алтайского края в отношении МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в адрес юридического лица должностным лицом государственной жилищной инспекции Алтайского края по результатам проведенной инспекторской проверки в связи с обращением ФИО3, собственника квартиры <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества указанного дома, было выдано законное предписание № на устранение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. установленных фактов нарушений правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома, выразившихся в нарушениях требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (ПиН), «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания): <данные изъяты>

Срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка исполнения предписания.

Установлено, что в установленный срок МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула не выполнило пункт 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнена <данные изъяты>

Указанные действия квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоаП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Делая вывод о наличии в действиях МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г. Барнаула состава вменяемого правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что вина юридического лица полностью подтверждается материалами дела.

Так, предписанием Государственной жилищной инспекции в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По письму МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (письмо инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №№).

В соответствии с приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № не исполнено в части п.3, а именно <данные изъяты> При составлении акта представителем юридического лица указанные обстоятельства не оспаривались.

Доказательства, представленные административным органом, получили полную, всестороннюю и объективную оценку в обжалованном постановлении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Кроме того, акт визуального осмотра системы канализации многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., на который делает ссылку представитель юридического лица в подтверждение доводов об исполнении требований предписания в полном объеме, направлен в административный орган после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, во внимание не принимается.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула. Наказание, назначенное юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №2» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.5 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №2» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░