Решение по делу № 2а-2269/2020 от 11.08.2020

Дело№а-2269/2020

Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ИФНС по <адрес> о признании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по <адрес> о признании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию, указав, что за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере 132801,58 руб. и пени - 31472,92 рубля срок для взыскания по которым истек.

В обосновании административного иска указал, что он состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> как физическое лицо. Из справки о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ИФНС России по <адрес>, видно, что за ним числится задолженность по транспортному налогу, возможность взыскания которой у налогового органа утрачена. Данная задолженность образовалась в период с 2014 по 2016г. Налоговый орган в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, не обращалась за взысканием с него указанной задолженности, в связи с чем сроки принудительного взыскания истекли. Просит признать безнадежной к взысканию в связи с утратой ИФНС России по <адрес> возможности взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, отраженной в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ИФНС России по <адрес>, и списать указанную задолженность по транспортному налогу в размере 132801,58 рубля и пени в размере 31472, 92 рубля.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление в суд о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - ИФНС России по <адрес> будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно административного иска в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств: Тойота Ландкрузер 200, ВАЗ 21060, Тойота Камри, ЛАДА 217030.

За указанные транспортные средства налоговым органом был начислен транспортный налог за 2015 - 2017 годы и в сроки, установленные статьей 52 Налогового кодекса РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога.

Согласно справке № ИФНС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по транспортному налогу в размере 213121,58 рубля, пени в размере 55067,58 рубля и налога на имущество в размере 5513,61 рубля.

Из налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по транспортным средствам в период за 2015, 2016, 2017 годы составляет в сумме 123268 рублей.

Из представленного административным истцом в материалы дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещал ответчика о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 42948 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчета налога, ставок налога, периода регистрации, транспортного средства.

Из представленного административным истцом в материалы дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещал ответчика о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 40160 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчета налога, ставок налога, периода регистрации, транспортного средства.

Из представленного административным истцом в материалы дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещал ответчика о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 40160 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчета налога, ставок налога, периода регистрации, транспортного средства.

Согласно требованию за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах административного дела, следует, что оно составлено и направлено ответчику о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 10220,07 рубля, пени в размере 36,73 рубля.

Согласно требованию за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах административного дела, следует, что оно составлено и направлено ответчику о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 49693,58 рубля, пени в размере 901,10 рубля.

Согласно требованию за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах административного дела, следует, что оно составлено и направлено ответчику о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному налогу за 2015 год, в размере 42948 рублей, пени в размере 572,64 рубля.

Согласно требованию за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах административного дела, следует, что оно составлено и направлено ответчику о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному налогу за 2016 год, в размере 40160 рублей, пени в размере 218,20 рубля.

Согласно требованию за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах административного дела, следует, что оно составлено и направлено ответчику о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2017 год, в размере 40160 рублей, пени в размере 597,38 рубля.

Согласно возражениям административного ответчика ИФНС России по <адрес> следует, что согласно ст.ст. 45, 397 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от 05.06.015г № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, г. заказным письмом по адресу регистрации: 367014, Россия, <адрес>, тер. сдт. Дачное, 159, где напоминалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2017 годы. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него согласно ст. 69 НК РФ были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направленные по тому же адресу регистрации: 367014, Россия, <адрес>, тер. сдт. Дачное, 159, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога в период - за 2014-2017 годы. В указанных требованиях было указанно, что в случае если требование будет оставлено без исполнения в срок указанный в этом требовании, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов. Поскольку ни одно из вышеуказанных требований об уплате налога не было исполнено, налоговым органом, согласно ст. 48 п. 2 НК РФ, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, были направлены заявления к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении ФИО1 по всем требованиям. Мировым судьей судебного участка № ФИО4 были вынесены судебные приказы №А-596/17 от ДД.ММ.ГГГГ, №А-657/17 от ДД.ММ.ГГГГ, №А-470/18 от ДД.ММ.ГГГГ, №А-699/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу в период за 2014-2017 годы с ФИО1 В связи с неисполнением в установленный срок требования №, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, 09.08.2018вынесен судебный приказ №а-470/2018 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 40160 рублей, пени в размере 254,93 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно судебному приказу №а-657/2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ выдан в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 43520,64 рубля на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении ИФНС России по <адрес> с административным иском в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы с ФИО1 ответчиком в суд не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

При этом согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении задолженности по транспортному налогу, отраженной в требованиях № и №истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

При этом суд исходит из того, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание неуплаченных своевременно сумм.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из указанных положений действующего федерального законодательства, безнадежной к взысканию признается недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

При этом согласно требованию за № об уплате налога, сбора, недоимка по транспортному налогу за 2013 год образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10220,07 рубля, пени в размере 36,73 рубля.

Сведений о том, что налоговыми органами в установленном порядке предпринимались меры к взысканию с ФИО1 соответствующей задолженности по транспортному налогу за 2013 год по требованию №, материалы дела не содержат.

Учитывая, что обязанность налогового органа по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию, установлена законом (статья 59 Налогового кодекса РФ), суд не находит оснований для возложения на административного ответчика соответствующей обязанности непосредственно судебным решением.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из указанных положений действующего федерального законодательства, безнадежной к взысканию признается недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Учитывая изложенное суд, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признании недоимки ФИО1 по транспортному налогу и пени за 2013, 2015 и 2016 годы по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10256,80 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40378,20 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43520,64 рубля, на общую сумму 94155,64 рубля безнадежной к взысканию. В остальной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2013, 2015 и 2016 годы в сумме 94155,64 рубля, числящуюся в ИФНС России по <адрес>, в связи с утратой ИФНС России по <адрес> возможности ее взыскания.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Л.Н. Акимова