Решение по делу № 2-431/2012 (2-4023/2011;) от 07.11.2011

Судья: Ханхалаев К.А. Дело № 22-2066/12

Докладчик – судья Шумилина Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф.

при секретаре Машуковой Е.П.

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И..;

адвоката транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М., представившей ордер № 540 от 04 мая 2012 года и удостоверение № 1784 в защиту интересов осужденного Анегова Ю.В. назначению;

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Анегова Ю.В. на постановление судьи .... суда Иркутской области от 17 января 2012 года, которым удовлетворено

ходатайство осужденного Анегова Ю.В.:

Приговоры .... суда от 13 июня 2006 года и от 28 сентября 2009 года и кассационное определение Иркутского областного суда от 25 января 2010 года приведены в соответствие действующему законодательству.

    Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., возражавшей по доводам кассационной жалобы, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области от 13 июня 2006 года Анегов Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором .... суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года Анегов Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 июня 2006 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Кассационным определением Иркутского областного суда от 25 января 2010 года приговор от 28 сентября 2009 года оставлен без изменения.

    Постановлением судьи .... суда от 17 января 2012 года удовлетворено ходатайство осуждённого Анегова Ю.В.

    Приговор .... суда Иркутской области от 13 июня 2006 года приведен в соответствие с действующим законодательством.

    Постановлено считать Анегова Ю.В. осужденным приговором .... суда Иркутской области от 13 июня 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Анегов Ю.В. просит постановление изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

По мнению осуждённого, снижение ему наказания на 2 месяца не соответствует принципам справедливости. Считает, что суду надлежало снизить наказание в большем размере.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Анегова Ю.В. о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и обоснованно удовлетворил его, подробно изложив мотивы принятого решения.

    Что касается доводов кассационной жалобы Анегова Ю.В. о недостаточном снижении наказания, то судебная коллегия находит их необоснованными.

    По смыслу ст.10 УК РФ и согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, .... суд Иркутской области при приведении приговоров .... суда от 13 июня 2006 года, от 28 сентября 2009 года и определения Иркутского областного суда от 25 января 2010 года в отношении Анегова Ю.В. в соответствие с новым уголовным законом, не нарушил принципы назначения наказания.

Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого осуждён Анегов Ю.В., тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.

    Приводя приговоры .... суда Иркутской области и кассационное определение Иркутского областного суда в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд посчитал возможным снизить назначенное Анегову Ю.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку изменения, внесённые в Уголовный закон ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не коснулись санкции ч.1 ст.105 УК РФ, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания по указанному преступлению. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 13.06.2006г. снизил окончательное наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С выводом суда первой инстанции не может не согласиться и судебная коллегия.

    Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из приговора .... суда Иркутской области от 13 июня 2006 года следует, что при осуждении Анегова Ю.В. суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не могло превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая по существу ходатайство осужденного Анегова Ю.В. о приведение в соответствие действующему уголовному закону приговоров, суд первой инстанции не учел, что Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых пределы назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств по правилам указанной нормы закона составили уже две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что является обстоятельством, улучшающие положение осужденного.

В связи с чем, приговор от 13 июня 2006 года подлежал приведению в соответствие не только Федеральному Закону № 26 от 7 марта 2011 года, но и Федеральному Закону № 141 от 29 июня 2009 года.

Неприменение уголовного закона, улучающего положение осужденного, в соответствие с положениями ст.ст. 379, 382 УПК РФ, является основанием для изменения обжалованного судебного решения. Внесение изменений в приговор от 13 июня 2006 года влечет внесение изменений и в приговор от 28 сентября 2009 года и в кассационное определение Иркутского областного суда от 25 января 2010 года.     Иных оснований для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения и смягчения наказания осужденному Анегову Ю.В. большем размере, судебная коллегия не усматривает.

    Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления. Однако, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для понижения категории преступлений не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 392 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи .... суда Иркутской области от 17 января 2012 года в отношении Анегова Ю.В. изменить.

Дополнить постановление указанием о приведение в соответствие изменениям, внесённым в УК РФ Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, приговора .... от 13 июня 2006 года с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ №141 от 29.06.09 года: назначенное наказание снизить до 1 года 08 месяцев лишения свободы.

    Назначенное в соответствие со ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание по приговору от 28 сентября 2009 года снизить до 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:     Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

     А.Ф. Клинов