Решение по делу № 2-264/2018 от 03.10.2017

Дело № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

При секретаре Алиевой С.В.,

С участием представителя истца Абрамовой Е.Ю.,

Представителей ответчика Сопиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанностей произвести изменение размера платы за коммунальную услугу, направить документы, подтверждающие факт исполнения предписания,

установил:

Истец, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее ИГЖН), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее ООО «ПСК») о возложении обязанности произвести изменение размера платы за коммунальную услугу, направить документы, подтверждающие факт исполнения предписания. В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ПСК» произведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размеры платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября по апрель 2016 год в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При проведении проверки выявлены нарушения п. 42 (1), 59 (1) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. По итогам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПСК» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранение нарушений обязательных требований. В последующем Инспекцией организованы проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которых установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверок от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № При проведении проверки установлено, что многоквартирный дом <адрес> в спорный период был оборудован общедомовым прибором учета используемой тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> был оборудован общедомовым прибором учета использования тепловой энергии. Названный прибор учета определяет объем тепловой энергии, затраченный как на подогрев горячей воды (дом оборудован бойлером), так и на отопление помещений в многоквартирном доме. Согласно отчетов о потреблении тепловой энергии в многоквартирном доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета тепловой энергии работал 344 часа из 744 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 577 часов из 744 часов. Таким образом, в связи с не отображением результатов измерений в ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу по отоплению подлежала определению исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления ДД.ММ.ГГГГ за вычетом объема тепловой энергии, затраченный на подогрев воды.

На основании изложенного просит обязать ООО «ПСК» произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ потребителю в многоквартирном <адрес> в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги 81,94 Гкал., обязать ООО «ПСК» направить в ИГЖН документы, подтверждающие факт исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИГЖН.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, на то, что при анализе общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что некоторые периоды работы прибора учета относится к нештатным ситуациям (за данные периоды прибор учета фактически не производил расчет потребленной тепловой энергии), при этом время нештатных ситуаций по каждому расчетному периоду не превышает 30 дней, расчет потребленной тепловой энергии за данный период был произведен на основании базового показателя для расчета. Ввиду вышеизложенного считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» не было допущено нарушений. Ответчиком применены положения пп.31, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ №1034 от 18.11.2013, п.69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В части 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе, нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 36,38,67,69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно абз. 2 п. 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 (1) Правил № 354 (в ред. от 4 сентября 2015 г.) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 80 Правил № 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из пп. «д» п. 81 (12) Правил № 354 Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Аналогичное требование закреплено и в пп. 14, 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034, из которых следует, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно п. 59 (1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил № 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора- то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета. Указанный прибор учета определяет объем тепловой энергии, затраченной как на подогрев горячей воды (дом оборудован бойлером), так и на отопление помещений в многоквартирном доме.

При проведении внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований к определению размеры платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября по апрель 2016 год в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ПСК» выявлены нарушения п. 42 (1), 59 (1).

Так при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит учету объем тепловой энергии, затраченный именно на оказание коммунальной услуги по отоплению. Порядок определения размера платы за коммунальную услуг по горячему водоснабжению в случае ее самостоятельного приготовления, закреплен в п. 54 Правил № 354.

В ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение размеры платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с некооректной работой общедомового прибора учета используемой тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчет объема потребления коммунального ресурса по отоплению по нормативам потребления возможен в случае отсутствия общедомового прибора учета, или по истечении периодов, указанных в п. 59 (1) Правил, однако ООО «ПСК» выставила плату за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ исходя из базового показателя для расчёта.

Вместе с тем, в связи с не отображением результатов измерений в ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услуг по отоплению подлежала определению исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления ДД.ММ.ГГГГ за вычетом объема тепловой энергии, затраченной на подогрев:

- ДД.ММ.ГГГГ – 8,4 Гкал;

- ДД.ММ.ГГГГ – 67,81 Гкал;

- ДД.ММ.ГГГГ – 128,02 Гкал;

- ДД.ММ.ГГГГ – 123,9 Гкал,

Итого 81,94 Гкал, из расчета: 327,77 Гкал: 4 месяца.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пп.31, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ №1034 от 18.11.2013, п.69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр судом отклоняются, поскольку данные правила определяют порядок организации коммерческого учета тепловой энергии.

Спорные же правоотношения связаны с предоставлением коммунальных услуг потребителям, использующим энергоресурсы в бытовых целях, которые регулируются специальными нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования ИГЖН законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ООО «ПСК» произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в ДД.ММ.ГГГГ потребителю в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с формулой 3 приложения № к правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги 81,94 Гкал.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Пермская сетевая компания» (ИНН №) произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потребителям в многоквартирном <адрес> в соответствии с формулой 3 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей в спорный период), исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги 81,94 Гкал.

Обязать ООО «Пермская сетевая компания» (ИНН №) направить в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документы, подтверждающие факт исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края.

Взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2018.