Решение от 04.10.2024 по делу № 1-80/2024 от 13.09.2024

Дело № 1- 80/2024                                     копия

№ 12401320071000090

42RS0029-01-2024-001046-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                    «04» октября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Айбатулиной М.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Зиминой Т.В.

подсудимого Мирзаблатова Романа Юрьевича

защитника – адвоката Носыревой С.В.

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мирзаблатова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина ФИО1 Федерации, образование основное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мирзаблатов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в пгт. Яя, Яйского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Мирзаблатов Р.Ю., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение веранды дома, путем повреждения навесного замка, после чего проник в дом по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Blackton» стоимостью 10700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей. Обратив похищенное в свою пользу ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мирзаблатов Р.Ю. вину признал и пояснил, что <данные изъяты>. Ущерб потерпевшей возместил полностью.

Вина подсудимого кроме его показаний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <данные изъяты>. Заявленный гражданский иск не поддерживает в связи с полным возмещением ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 13<данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что <данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили принадлежащий ей имущество (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> <адрес> <адрес>, откуда Мирзаблатов Р.Ю. похитил телевизор марки «<данные изъяты>» (л.д. 5-19),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, в ходе которого подозреваемый подробно пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи, из помещения <адрес> в пгт. Яя, <адрес> (л.д. 137-143),

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены материалы ОРМ (л.д.105-111),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена инструкция пользователя на телевизор «<данные изъяты>», свидетельство о праве на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены потерпевшей (л.д.125-128),

- заключением эксперта №.08/24-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>» составляет - 10700 (Десять тысяч семьсот) рублей (л.д. 83-102),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, след ладони руки максимальными размерами <данные изъяты> мм, перекопированный на отрезок ленты скотч с максимальными размерами сторон <данные изъяты> мм оставлен участком ладони правой руки Мирзаблатова романа Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44-53),

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения экспертов, по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные заключения являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям оснований не имеется.

Мирзаблатов Р.Ю. виновным себя признал, кроме того, совокупность показаний свидетелей и потерпевшей в полном объёме указывают на виновность Мирзаблатова Р.Ю. в совершении указанных преступлений, указывают об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей, вина Мирзаблатова Р.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также протоколом проверки показаний на месте Мирзаблатова Р.Ю.

Оценивая протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу не принадлежащее ему имущество потерпевшего, а также распорядиться им по своему усмотрению, что подсудимым и было сделано.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выше указанные действия подсудимого следствием правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Мирзаблатов Р.Ю. тайно для потерпевшей и безвозмездно завладел её имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» - подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями самого Мирзаблатова Р.Ю., из которых следует, что дом по <адрес>, <адрес> являлся жилым, был пригоден для проживания, Мирзаблатову Р.Ю. никто не разрешал входить в указанный жилой дом и распоряжаться имуществом, свободного доступа Мирзаблатов Р.Ю. не имел.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается заключением эксперта о стоимости похищенного, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии дохода, её материальном положении.

Действия подсудимого Мирзаблатова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод Мирзаблатова Р.Ю. и стороны защиты о том, что в дом он проник с целью попить воды, умысел на кражу у него возник после проникновения в дом, является необоснованным, поскольку противоречат материалам дела, в том числе первоначальным пояснениям подсудимого, а также опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что подсудимому Мирзаблатову Р.Ю. она не разрешала заходить в дом в ее отсутствие, брать ее вещи. Об умысле Мирзаблатова Р.Ю. на незаконное проникновение в жилище именно с целью совершения кражи свидетельствуют его конкретные действия. Мирзаблатов Р.Ю., обнаружив, что входная дверь на веранде закрыта на навесной замок, убедившись что в доме никого нет, ногой выбил дверь, зашел в дом, откуда похитил телевизор. Эти показания Мирзаблатова Р.Ю. суд расценивает как данные с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Мирзаблатов Р.Ю. на учётах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья Мирзаблатова Р.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания Мирзаблатову Р.Ю. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░