Решение от 23.12.2014 по делу № 10-23/2014 от 08.12.2014

Мировой судья судебного участка № 425

р-на Хамовники г. Москвы Пожиловский В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующе­го судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания Сихарулидзе А.Т., с участием представителя частного обвинителя – Макшицкого С.А., оправданно­го Б., его защитника – адвоката Лисицина Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макшицкого С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы Пожиловского В.В. от 17 ноября 2014 года, которым с частного обви­ни­теля Р. в пользу оправданного Б. взысканы расхо­ды по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы Пожиловского В.В. от 06 октября 2014 года Б. оправдан по предъявленному Р. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 425 района Хамов­ники г. Москвы Пожиловского В.В. от 17 ноября 2014 года заявление оправ­дан­ного Б. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката удовле­тво­рено, с Р. взыскана сумма в размере 50000 рублей.

Представителем частного обвинителя Макшицким С.А. на данное поста­новление принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просит поста­новление мирового судьи отменить и принять новое решение, утверждая, что сумма в 50000 рублей за оказанную помощь является завышенной, поскольку оправдательный приговор по делу не является результатом длительной и ква­ли­фицированной работы адвоката, а само дело не представляет особой сложности.

В судебном заседании представитель частного обвинителя Макшицкий С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Оправданный Б. и его защитник – адвокат Лисицин Р.Д. полагали необходимым постановление миро­вого судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголов­но­го дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотрен­ные УПК РФ.

Согласно ч. 9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки пол­ностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

С учетом того, что оправданным Б. суду были представле­ны документы, подтверждающие понесенные им расходы по оплате оказанной ему юридической помощи в сумме 50 000 рублей, суд обоснованно взыскал дан­ные процессуальные издержки с частного обвинителя Р., по­скольку указанная сумма соответствует сложившемуся в г. Москве уровню цен на опла­ту юридической помощи адвоката, является разумной и соразмерной объему ока­занной юридической помощи.

Таким образом, оснований для снижения суммы взысканных процессуаль­ных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 425 ░░░░░░ ░░░░░­░░­░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░­░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: