Решение по делу № 22-2466/2024 от 14.10.2024

Председательствующий по делу                                         Дело №

судья СТЮ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания ГЕА,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ИАВ,

адвоката ММВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя АМВ на приговор Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ЯАГ, <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением того же судьи от <Дата> неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <Дата> освободившегося по отбытии наказания из УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;

- <Дата> Тунгокоченским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 11 месяцев (на <Дата> неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 14 дней),

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 06-00 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы Тунгокоченского муниципального округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции; на осужденного ЯАГ возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно ЯАГ назначено наказание в виде 01 года ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 06-00 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы Тунгокоченского муниципального округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции; на осужденного ЯАГ возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения ЯАГ в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

С осужденного ЯАГ в федеральный бюджет взысканы судебные издержки в сумме 5925 рублей 60 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение защитника – адвоката ММВ, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, заключение прокурора ИАВ, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> ЯАГ признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель АМВ указала, что суд, вопреки требованиям закона, во вводной части приговора сослался на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Тунгокоченского судебного района <адрес> от <Дата>, тогда как данная судимость является погашенной. В связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на наличие у ЯАГ судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Тунгокоченского судебного района <адрес> от <Дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ЯАГ в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно привел его собственные показания, данные им в ходе дознания, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства нанесения одного удара ведром в область головы потерпевшей ЯТГ(л.д. 80-82).

Данные показания он подтвердил при проверке их на месте (л.д.84-89).

Показания осужденного принятые в основу приговора согласуются с показаниями потерпевшей на стадии предварительного следствия, о том, что ЯАГ нанес ведром потерпевшей по голове именно удар во время конфликта в ограде дома (л.д. 60), а также с показаниями свидетелей ФЕН, Свидетель №2, которым непосредственно от потерпевшей стало известно о нанесении ей удара ведром по голове, ее сыном ЯАГ (л.д.46-48, 51-54).

Объективно вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, внимательно изученными в судебном заседании и получившими правильную оценку в приговоре.

Изменение осужденным и потерпевшей показаний в суде первой инстанции на совершение деяния по неосторожности обусловлено родственными отношениями между ними и направлено на избежание ЯАГ ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял за основу приговора показания данные потерпевшей и осужденным на стадии предварительного следствия. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не допущено.

Квалификация действий осужденного ЯАГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является верной.

При назначении ЯАГ наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оставленных без надлежащего внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признание судом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, соответствует установленным обстоятельствам дела и личности осужденного, который злоупотребляет спиртным, и именно это состояние, в которое осужденный сам себя привел, и способствовало совершению преступления, о чем ЯАГ пояснил в своих показаниях. Также это подтверждается показаниями потерпевшей ЯАГ, свидетеля ФЕН.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано в приговоре. При этом окончательное наказание верно назначено с применением правил ст.70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниями.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно указал во вводной части приговора сведений о судимости ЯАГ по приговору мирового судьи судебного участка № Тунгокоченского судебного района <адрес>, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, поскольку данная судимость погашена. При этом замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы не влияет на порядок исчисления погашения судимости предусмотренный п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента отбытия осужденным наказания по данному приговору истек год, судимость по приговору считается погашенной в силу закона, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, внесение указанных изменений, не ставит под сомнение обоснованность и законность осуждения ЯАГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Каких- либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ЯАГ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ЯАГ судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Тунгокоченского судебного района <адрес> от <Дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя АМВ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                   ФНА