Решение по делу № 33-729/2024 (33-8267/2023;) от 13.12.2023

УИД: 47RS0005-01-2022-004705-63

Дело № 33-729/2024

№ 2-659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Осиповой Е.А.,

судей:             Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре          ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО5 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Радуга» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ФИО1 и ФИО5 – ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, возражения председателей СНТ «Радуга» ФИО11, ФИО14, ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Радуга" от 18.06.2022 г., изложенных в протоколе от 30.06.2022 г. по следующим вопросам повестки дня: выборы председательствующего и секретаря собрания, выборы счетной комиссии, выборы председателя СНТ «Радуга», выборы правления (председатель и два бесплатных члена правления), выборы ревизионной комиссии, принятие в члены СНТ «Радуга» по заявлениям, утверждение списка на приватизацию по заявлениям.

В обосновании требований указали на то, что они являются членами СНТ «Радуга».

18.06.2022 года на территории СНТ Радуга: <адрес>, детская площадка СНТ Радуга, состоялось очередное общее собрание членов СНТ Радуга в очной форме по инициативе правления СНТ.

До проведения собрания была заявлена повестка дня по тринадцати вопросам.

30.06.2022 г. был изготовлен протокол общего собрания СНТ Радуга по собранию от 18.06.2022 г.

Согласно протоколу общего собрания СНТ Радуга от 18.06.2022 г. решения были приняты по следующим вопросам: №1,2, 5, 6, 7, 8, 9.

По вопросу № 5 выборы председателя СНТ Радуга проводилось тайное голосование путем выдачи бюллетеня присутствующим на собрании членам СНТ.

С решениями общего собрания СНТ Радуга от 18.06.2022 г., изложенными в протоколе общего собрания от 30.06.2022 г. истцы не согласны и считают их ничтожными в связи со следующим.

В протоколе общего собрания указано, что до начала регистрации регистрацию прошли 274 члена садоводства лично и через своих представителей по доверенности.

Истцы принимали участие в собрании и по подсчетам истцов в собрании приняло участие не больше 50 членов СНТ. Кворум при проведении общего собрания отсутствовал.

Истцы считают, что СНТ Радуга был нарушен порядок проведения собрания. При проведении общего собрания на регистрацию приходили члены СНТ Радуга, получали бюллетень для голосования и покидали общее собрание.

По 5 вопросу повестки дня было решено избрать председателем товарищества ФИО11, однако по данному вопросу было принято решение о переводе данного вопроса в заочную форму с установлением срока для заочного голосования 25.06.2022 г. Заполненные бюллетени должны быть опущены в урны для голосования до 14 часов 25.06.2022. Их подсчет также будет осуществлен счетной комиссией.

Правлением СНТ Радуга нарушен порядок уведомления членов СНТ Радуга о проведении собрания в заочной форме по вопросу выбора председателя СНТ Радуга. Даже если исходить из количества участников присутствовавших на общем собрании можно сделать вывод, что 213 членов СНТ Радуга участие в собрании не принимали и не были уведомлены о проведении собрания в заочной форме по вопросу выбора председателя СНТ Радуга.

Правление СНТ Радуга должно было признать собрание по вопросу выбора председателя несостоявшимся и провести новое собрание с оповещением всех членов СНТ Радуга за 2 недели до проведения собрания. Данных действий со стороны правления СНТ Радуга сделано не было, в связи с чем решение в части выбора председателя СНТ Радуга является недействительным.

Квалифицированное большинство при проведении собрания отсутствовало.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Радуга» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленных протоколом от 30.06.2022 г. отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО19, ФИО5 просят данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не дана оценка показаниям данным свидетелем ФИО13, при формировании повестки собрания не была указана форма проведения собрания. Также указывает, что решение собрания об избрании ФИО11 в качестве председателя СНТ является ничтожным, всего в голосовании приняло участие 377 человек, квалифицированное большинство от которых составляет 248 человек, такое количество голосов отсутствует. Также полагает, что поскольку протокол голосов закреплен в виде протокола счетной комиссии, то реестр участников не может служить доказательством по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Радуга» просит указанное решение оставить без изменения, поданные жалобы – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ФИО1 и ФИО5 – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителей СНТ «Радуга» ФИО11, ФИО14, ФИО12, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения исходя из доводов апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО19, ФИО4 являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга».

18.06.2022 года на территории СНТ «Радуга» по адресу: <адрес>, детская площадка СНТ «Радуга», состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Радуга» в очной форме по инициативе правления СНТ.

Правлением СНТ «Радуга» была заявлена повестка дня:

Выборы председательствующего и секретаря собрания.

Выборы счетной комиссии.

3.Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности.

4.Отчет ревизионной комиссии.

Выборы председателя СНТ «Радуга».

Выборы правления (председатель и два бесплатных члена правления).

Выборы ревизионной комиссии.

Принятие в члены СНТ «Радуга» по заявлениям.

Утверждение списка на приватизацию по заявлениям.

Утверждение Устава.

Вопрос о выделении участка 509.

Исключение злостных неплательщиков из членов садоводства.

Утверждение сметы на 2022/2023 год.

30 июня 2022 года был изготовлен протокол общего собрания СНТ «Радуга» по проведению общего собрания от 18.06.2022 года.

Из представленных сторонами документов усматривается, что товариществом предприняты достаточные меры для оповещения членов товарищества о проведении общего собрания правлением СНТ 18 июня 2022 года в соответствии с законодательством.

Ответчиком был представлен реестр членов товарищества (садоводов) СНТ «Радуга» для голосования на общем собрании 18 июня 2022 года, где значатся истцы.

Истцами не оспаривается, что они были заблаговременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения общего собрания 18 июня 2022 года.

Исходя из протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30 июня 2022 года установлено, что всего членов садоводства: 487; в общем собрании членов СНТ «Радуга» всего зарегистрировано: 274.

18 июня 2022 года на общем собрании произведенный подсчет членов садоводства никем из участников собрания не оспаривался и не подвергался сомнению.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что в соответствии п.19 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении обжалуемого собрания имелся кворум, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Довод апеллянтов об отсутствии кворума при очном голосовании не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, судом не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания.

Учитывая, что на собрании были разрешены вопросы, которые отнесены к компетенции правления СНТ «Радуга», то суд пришел к выводу о том, что оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянтов, оценка судом дана всей совокупности представленных по делу доказательств, в том числе показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей.

Довод апеллянтов об отсутствии указания на форму проведения собрания при информировании о его проведении не может быть принят судебной коллегией, повторяет правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как верно указал суд, поскольку участниками общего собрания было принято решение о проведении открытого голосования по кандидатуре председателя СНТ и далее состоялось голосование, по результатам которого более 2/3 садоводов, участвовавших в собрании, проголосовали за кандидатуру ФИО11, то проведение заочного голосования по данному вопросу посредством заполнения бюллетеней, выданных участникам собрания при регистрации, не требовалось. Кроме того в соответствии с п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Радуга» от 13.06.2023 года, принято решение о подтверждении всех решений общего собрания от 18.06.2022 года, включая избрание председателем СНТ «Радуга» ФИО11, правления в составе ФИО15 и ФИО16, ревизионной комиссией в составе ФИО17, ФИО18, ФИО14

В этой связи учитывая, что решения общего собрания членов СНТ "Радуга" от 18.06.2022 года подтверждены последующим решением собрания, такие решения собрания не могут быть признаны судом недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи: