Решение по делу № 2-456/2020 от 31.07.2020

УИД 66RS0031-01-2020-000823-27

дело № 2-456\2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2020. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малиновского Владимира Фотеевича к Малиновскому Сергею Владимировичу об установлении факт принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

истец Малиновский В.Ф. обратился в суд с иском к Малиновскому С.В. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 16.07.2019г., и признании права собственности на наследственное имущество: земельный участок и гараж № в гаражном массиве №, земельный участок № в коллективном саду № <адрес> и постройки на нем, автомобиль Москвич 4ДД.ММ.ГГГГг., кузов №.

В обоснование иска указано, что истец является наследником после смерти отца ФИО3 По причине пропуска срока обращения к нотариусу он обращается в суд с вышеуказанными требованиями. От требования об установлении факта родственных отношений истец отказался, о чем судом вынесено определение о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу в этой части. По оставшимся требованиям истец указал, что земельный участок для строительства гаража был выделен решением горисполкома в 1975г., факт постройки гаража на этом участке подтвержден строительным паспортом, земельному участку присвоен кадастровый номер. также имеется садовый участок, который находился в собственности ФИО7, которая умерла, ее наследником по закону был супруг - ФИО11 Ф.О., который принял наследство, стал его собственником. Автомобиль марки ФИО10 412 также принадлежал отцу истца, эти данные зафиксированы в техническом паспорте автомобиля.

В судебном заседании истец Малиновский В.Ф. поддержал изложенные в иске доводы и требования и пояснил, что фактически пользуется оставшимся после смерти отца имуществом, кроме автомобиля, который вследствие полного износа не пригоден к эксплуатации.

Ответчик Малиновский С.В. исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска, последствия которого ему разьяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что решением Качканарского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок во 2-м микрорайоне <адрес> в <адрес> отведен для строительства ФИО3 (л.д.29). Возведение объекта на этом участке – гаража под № подтверждается строительным паспортом, справкой о рыночной стоимости объекта. Выписка из государственного кадастра недвижимости содержит информацию о кадастровом номере участка, присвоенном адресе: гаражный массив 13\1 участок № (л.д.24-25). Из кадастровой выписки земельного участка видно, что указанный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальный гараж. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

Также установлено судом, что в собственности ФИО3 имелось другое имущество- садовый участок с постройками на нем № в коллективном саду №, которое им приобретено в порядке наследования после смерти супруги ФИО7 (л.д.22).

При жизни ФИО11 Ф.О. от полученного садового участка и гаража не отказывался, сведений об отчуждении данного имущества нет.

ФИО11 Ф.О. 16.07.2019г. умер, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 20).

Из наследственного дела, поступившего от нотариуса ФИО8 по запросу суда, следует, что ФИО11 Ф.О. являлся наследником после смерти ФИО7. После смерти ФИО3 наследниками являются Малиновский В.Ф. и Малиновский С.В. (истец и ответчик по настоящему делу). Ответчик Малиновский С.В. является наследником по завещанию.

Судом установлено, что спорным гаражом и земельным участком под ним ФИО11 Ф.О.владел при жизни, после его смерти этот гараж и садовый участок находились во владении истца Малиновского В.Ф., который продолжал им пользоваться после смерти своего отца. Право на спорный гараж никто из владельцев не регистрировал, при установленных обстоятельствах следует признать принятие данного имущества наследниками фактическим.

Согласно ст. 9 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Статьей 9.1 того же Федерального закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (п.11).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено- также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, из которых следует, что органом, уполномоченным на решение вопросов о передаче государственной и муниципальной земли в собственность граждан (ст. 29 Земельного кодекса РСФСР), принято решение о передаче ФИО3 земельного участка № в гаражном массиве 13\1 <адрес>, земельный участок был постановлен на кадастровый учет и его пользователем значился ФИО11 Ф.О., имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок и гараж, возведенный на данном участке, в отношении которого имеется строительный паспорт и постановление администрации КГО о присвоении адресу гаражу и земельному участку под ним.

В судебном заседании отсутствуют доказательства отчуждения спорных объектов, что свидетельствует о том, что данное имущество вошло в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, и Малиновский В.Ф., как наследник имущества по закону, может быть признан собственником объектов: гаража и земельного участка под ним.

В связи с тем, что основанием для обращения в суд явилось отсутствие свидетельства о праве собственности на земельный участок и гараж у наследодателя, отказ нотариуса включить имущество в состав наследства и выдать свидетельство о праве на наследство, а срок принятия на наследство истек, суд считает надлежащим способом защиты нарушенного права признание за Малиновским В.Ф. права собственности на гараж № и земельный участок под ним.

Что касается садового участка, то в отношении него имеются правоустанавливающие документы и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.22).

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на спорное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено. Малиновский В.Ф. является единственным наследником после смерти ФИО3

Имеет значение по делу и то обстоятельство, что ответчик Малиновский С.В. обратился с заявлением к суду о признании исковых требований и указал, что спора по наследственному имуществу не имеется. Последствия признания иска ему разъяснены. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Волеизъявление ответчика выражено отдельным заявлением, приобщенным к материалам дела, признание иска ответчиком прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малиновского В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за Малиновским Владимиром Фотеевичем право собственности на гараж № и земельный участок под ним с кадастровым номером № в гаражном массиве №, земельный участок № и постройки на нем в коллективном саду №, расположенные в <адрес>, автомобиль марки Москвич 4ДД.ММ.ГГГГг., кузов № в порядке наследования после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева