Решение по делу № 22-4194/2024 от 30.08.2024

Судья Дмитриевский С.А.      Дело № 22-4194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.,

судей Сегова А.В., Загариной Т.П.,

при секретаре Волгиной И.Е.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

осужденной Богдановой Н.М. (по видео-конференц-связи),

адвоката Тюменцева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крючковой Е.Н. на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 30 июля 2024 года, которым

Богданова Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 21 августа 2017 года Тогульским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тогульского районного суда Алтайского края от 15 августа 2019 года условное осуждение отменено, Богданова Н.М. направлена для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 28 января 2020 года Тогульским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 августа 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 22 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сегова А.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Богданова Н.М. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края тайного хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богданова Н.М. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Крючкова Е.Н. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, судом не в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, как иные действия направленные на заглаживание вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор в отношении Богдановой Н.М. изменить, понизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Хашагульгов М.Т. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доказанность вины в совершении Богдановой Н.М. инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Вина Богдановой Н.М. в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления, помимо признательных показаний самой осужденной об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения и значительности причиненного для него ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что осужденная в магазинах покупала различные вещи, продукты питания, спиртное, в том числе ему в подарок купила три спортивных костюма и кроссовки, а также заняла 5 000 рублей; Свидетель №2 о том, что по просьбе Богдановой Н.М. снял со своей карты переведенные ему осужденной 30 000 рублей и передал их последней; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Богдановой Н.М. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденной преступления получили объективное подтверждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Богдановой Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Личность Богдановой Н.М. изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденной; наличие у нее двоих несовершеннолетних детей

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Богдановой Н.М. наказания именно в виде лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ст. 73 УК РФ к назначенному Богдановой Н.М. наказанию невозможно в силу п. «в», ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающего возможность назначение наказания условно при опасном рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 30 июля 2024 года в отношении Богдановой Натальи Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Снегирев

Судьи А.В. Сегов

Т.П. Загарина