Решение по делу № 22-4104/2024 от 13.09.2024

Судья Фаюстова М.В. дело № 22-4104/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей: Коноваловой Ю.Ю., Лоншакова Ю.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником

судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осужденного Ефремова В.В.,

защитника осужденного Ефремова В.В. – адвоката Табатадзе А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова В.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2024 года в отношении

Ефремова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Ю.Ю. по материалам дела, выслушав осужденного Ефремова В.В. и его защитника адвоката Табатадзе А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ефремов В.В. судимый:

6 ноября 2012 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 14 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 6 месяцев 2 дня;

3 июля 2017 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению суда от 18 апреля 2019 года неотбытое наказание в виде лишения своды заменено на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 23 дня; по постановлению суда от 18 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишения свободы на срок 2 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 20 января 2020 года по отбытию срока наказания;

12 августа 2020 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159³ УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 10 ноября 2021 года по отбытию срока наказания;

25 августа 2022 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 8 декабря 2023 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ефремов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свои показания на предварительном следствии, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов В.В. просит приговор изменить, применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, наличие заболевания и снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает на несправедливость наказания в силу его суровости. Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены в полном объеме все обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <.......>, а также наличие тяжелого хронического заболевания (<.......> <.......>). Отмечает, что единственным установленным судом обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Полагает, что установленные у него смягчающие наказание обстоятельства и наличие хронического заболевания позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Волжского Бодрова А.Н. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ефремова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему обстоятельствах смерти племянника; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5; протоколом проверки показаний Ефремова В.В. на месте с фототаблицей от 23 февраля 2024 года, согласно которому он с помощью манекена человека воспроизвел механизм нанесения ударов ногами и руками в область головы и туловища Б,К,В,, а также механизм нанесения им ударов деревянной полкой по голове потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта № 490 от 11 июня 2024 года, согласно которому смерть Б,К,В, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных кровоизлияний под оболочки вещество головного мозга, компрессией левого полушария головного мозга излившейся кровью (субдуральной гематомой большого объема), осложнившихся развитием отека и набуханием головного мозга, с последующей дислокации серединных структур головного мозга и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, а также развитием двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонии с развитием отека легких и иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Виновные действия Ефремова В.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание Ефремову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ефремову В.В. обстоятельств судом обоснованно признаны в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, полное признание вины в суде, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья: <.......>.

При назначении Ефремову В.В. наказания суд, в соответствии со <.......>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефремова В.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным и при назначении наказания применил правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то обстоятельство, что судом первой инстанции признано наличие предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, оснований не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ у суда первой инстанций в силу закона не имелось.

Возможность назначения судом наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Проанализировав имеющуюся по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления суд апелляционной инстанции оснований для применения этой нормы закона не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества является правильным и должным образом мотивирован. Оснований полагать, что назначенное Ефремову В.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответчики п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2024 года в отношении Ефремова В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ - 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>