Решение по делу № 2а-152/2020 от 18.02.2020

Дело № 2а-152/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000096-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г.                                                                                                                 пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Карелия Пилия Т.В.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антоновой Людмилы Александровны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия,

установил:

Антонова Л.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия по следующим основаниям.

10 апреля 2017 г. Пряжинским районным судом Республики Карелия требования Антоновой Л.А. к Аристархову И.А. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Аристархова И.А. в пользу Антоновой Л.А. денежную сумму в размере 117 836 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который 14 июня 2017 г. административным истцом направлен для принудительного исполнения в ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия. Постановлением от 24 августа 2017 г. в отношении Аристархова И.А. возбуждено исполнительное производство, по которому за истекший период времени взыскано 2484,13 руб. Дальнейших действий для исполнения решения суда административным ответчиком не принято.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пряжинскому района УФССП по Республике Карелия Сахно Т.В., в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству Гнатенко И.А. (до изменения фамилии – Аристархов И.А.).

В судебное заседание административный истец Антонова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия Пилия Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо Гнатенко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Республике Карелия Пилия Т.В., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. частично удовлетворено исковое заявление Антоновой Л.А. о взыскании материального ущерба. С Аристархова И.А. в пользу Антоновой Л.А. взыскана денежная сумма в размере 117 836 руб. 11 мая 2017 г. Антоновой Л.А. выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании данного исполнительного документа, предъявленного 20 июня 2017 г. Антоновой Л.А. в ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, 24 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аристархова И.А.

16 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении установочных данных должника в связи с изменением фамилии Аристархов на Гнатенко.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства, по которому в том числе производится взыскание с Гнатенко И.А. алиментных обязательств должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24 января 2017 г.

В силу положений ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку предметом исполнения сводного исполнительного производства в отношении Гнатенко И.А., является также взыскание алиментов, то в силу вышеуказанной нормы поступающие от должника денежные средства перечисляются взыскателю по алиментным обязательствам должника. Согласно постановлению судебного-пристава исполнителя от 16 марта 2020 г. задолженность по алиментам по состоянию на 18 декабря 2019 г. составляла <данные изъяты>

При этом ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяется только на требования одной очереди. Вместе с тем, предмет исполнения по исполнительному производству административного истца указанную очередь не составляет.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства перечислено Антоновой Л.А. 2484,13 руб., с целью выявления принадлежащего должнику имущества судебным-приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, также направлялись постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы в период трудоустройства, неоднократно ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу вышеуказанных причин.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления Антоновой Л.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Антоновой Людмилы Александровны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ составлено 23 марта 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 23 апреля 2020 г.