Решение по делу № 2-37/2023 (2-5146/2022;) от 04.08.2022

Дело 2-37/2023(2-5174/2022)

УИД 26RS0001-01-2022-009100-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 г.                                                         г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием истца Панчешного Е.С.,

представителя ответчика Тищенко Н.В. – Лысенко Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панчешного Е. С. к Тищенко Н. В. о взыскании имущественного вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Панчешный Е. С. обратился в суд с иском к Тищенко Н. В. о взыскании имущественного вреда, судебных расходов, в котором указал, что дата по вине ответчика произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль Хёндэ IX35 получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

дата АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 21 000 руб.

    По мнению истца, выплаченного страхового возмещения недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

    На основании изложенного, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 54 820,87 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146,67 руб.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр».

    Согласно указанному определению расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика Тищенко Н.В.

    В судебном заседании от сторон поступило мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что Ответчик выплачивает Истцу в счет полной компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю Хёндэ IX 35, регистрационный знак В 207 СВ 126, 2013 года выпуска, принадлежащего Истцу, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата, составляющего разницу между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа автомобиля) и надлежащим размером страхового возмещения, в сумме 27 450,00 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

По соглашению Сторон данная сумма является полной, объективной и достаточной для полного урегулирования спора в части материального вреда.

2. Ответчик выплачивает Истцу 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на подготовку досудебного экспертного заключения № от дата ИП Бережнова Е.С.

3. Ответчик компенсирует Истцу государственную пошлину в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей – 30 % от оплаченной им государственной пошлины.

4. Всего Ответчик в счет полной выплаты материального ущерба, досудебных и судебных расходов по данному делу, выплачивает Истцу в день подписания настоящего мирового соглашения 33 100,00 (тридцать три тысячи сто) рублей наличными денежными средствами.

5. Истец подтверждает, что сумма в размере 33 100,00 (тридцать три тысячи сто) рублей получена им в полном объеме наличными денежными средствами, претензий по размеру выплат не имеется. Истец не имеет претензий к Ответчику по пене, процентам и моральному ущербу, вытекающих из данного спора, а также произошедшего дорожно-транспортного происшествия от дата.

6. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы (Заключение эксперта №-Э-2022 от дата) проведенной ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» относятся на Ответчика.

Остальные досудебные и судебные расходы по соглашению Сторон относятся на сторону, которая их понесла. В связи с заключением мирового соглашения, Истцу подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины. Истец компенсирует истцу 30 % оплаченной государственной пошлины согласно п. 3 настоящего соглашения.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов друг друга и третьих лиц, а также, что все расчеты полностью произведены между Сторонами.

    В судебном заседании истец Панчешный Е. С. просил суд утвердить мировое соглашения, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10, ст. 221 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

    В судебном заседании представителя ответчика Тищенко Н.В. – Лысенко Н.В. просила суд утвердить мировое соглашение, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10, ст. 221 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны.

    Проанализировав условия мирового соглашения, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153.9 этого же кодекса, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах сторон, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить заключенное истцом Панчешным Е. С. и ответчиком Тищенко Н. В. мировое соглашения, согласно которому:

    1.Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что Ответчик выплачивает Истцу в счет полной компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю Хёндэ IX 35, регистрационный знак В 207 СВ 126, 2013 года выпуска, принадлежащего Истцу, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата, составляющего разницу между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа автомобиля) и надлежащим размером страхового возмещения, в сумме 27 450,00 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

По соглашению Сторон данная сумма является полной, объективной и достаточной для полного урегулирования спора в части материального вреда.

2. Ответчик выплачивает Истцу 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на подготовку досудебного экспертного заключения № от дата ИП Бережнова Е.С.

3. Ответчик компенсирует Истцу государственную пошлину в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей – 30 % от оплаченной им государственной пошлины.

4. Всего Ответчик в счет полной выплаты материального ущерба, досудебных и судебных расходов по данному делу, выплачивает Истцу в день подписания настоящего мирового соглашения 33 100,00 (тридцать три тысячи сто) рублей наличными денежными средствами.

5. Истец подтверждает, что сумма в размере 33 100,00 (тридцать три тысячи сто) рублей получена им в полном объеме наличными денежными средствами, претензий по размеру выплат не имеется. Истец не имеет претензий к Ответчику по пене, процентам и моральному ущербу, вытекающих из данного спора, а также произошедшего дорожно-транспортного происшествия от дата.

6. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы (Заключение эксперта №-Э-2022 от дата) проведенной ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» относятся на Ответчика.

Остальные досудебные и судебные расходы по соглашению Сторон относятся на сторону, которая их понесла. В связи с заключением мирового соглашения, Истцу подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины. Истец компенсирует истцу 30 % оплаченной государственной пошлины согласно п. 3 настоящего соглашения.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов друг друга и третьих лиц, а также, что все расчеты полностью произведены между Сторонами.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Панчешному Евгению Сергеевичу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины размере 1 502,66 руб.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                      А.В. Сергеев