Решение по делу № 2-2155/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год годаг.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В.,сучастиемистцаЗавьяловаА.Г.,представителяответчикаподоверенностиБурлейкоЛ.И.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№поискуЗавьяловаАлександраГеннадьевичакООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча»опризнанииотказанаработунезаконным, обязаниизаключитьтрудовойдоговор,выплатезаработнойплаты, компенсацииморальноговреда

УСТАНОВИЛ:

ЗавьяловА.Г. обратилсявсудсискомкООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча»опризнаниинезаконнымотказавприеменаработу,взысканииупущеннойвыгодыввидезаработнойплатызавремявынужденногопрогула, компенсацииморальноговреда.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказал, чтоосенью2017годаонуволилсяизООО«СименсФинанс».Воткрытомдоступеинтернетаимбылоразмещенорезюмеопоискеработы.12.02.2018годаемупозвонилначальникотделабюджетированияООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча»КалашниковА.Д.исообщил, чтоунихимеетсяоткрытаявакансияспециалиставотделбюджетированияидлярассмотренияегокандидатуры необходимовыполнитьтестовоезадание, которыеонвыслалемунаэлектроннуюпочту.Выполнилзадание,оннаправилихрешениевадресКалашникова, которыйпояснил, чтодляихпроверкинужнонесколькоднейивслучае,еслиихрешениеустроитруководство, тоегопригласятнаочноесобеседование.21.02.2018годапорезультатамвыполнениязаданий,Калашниковпригласилегонаочноесобеседованиеснимидиректоромказначейского-финансовогоуправления.Насобеседованииунегоссобойбылатрудоваякнижкаидокументыобобразовании. Входесобеседования,емубылоозвучено, чтовотделебюджетированияимеетсявременнаядолжность,напериодотсутствияосновногоработника,такжеозвучилуровеньежемесячногодоходавразмере45000руб. Вконцесобеседованияемубылоозвучено,чтос нимсвяжутсявслучаеположительногорешения.****годе6мупозвонилКалашниковисообщил, чтоегоготовыпринятьнаработу,атакжеотом, чтонаэлектроннуюпочтуемунаправленпереченьдокументов,которыенужнопредоставитьдляоформлениянаработуипроверкислужбойбезопасности.Заполниввсеформыиприложивкопииостальныхзапрошенныхдокументов,оннаправилихскан-копиивадресКалашникова, которыйсказал, чтопослепроверкислужбойбезопасностиему необходимопредоставитьоригиналыдокументовдлязаключениятрудовогодоговора.****годКалашниковвходетелефонногоразговорасообщил, чтопорезультатампроверкислужбойбезопасностиемуотказановтрудоустройстве, безобъясненияпричин, навопрос отом, связано лиэтосегоквалификацией,ответил, чтонесвязано,даватьиныекомментариипопричинамотказанестал.****годонобратилсясзаявлениемответчикуспросьбойнаоснованиич. 5ст. 64ТКРФдатьемуписьменныйответспричинамиотказавтрудоустройствевтечение7рабочихдней.Ответатакинебылоимполучено.Посколькуонвыполнилнаправленныетестовыезадания, порезультатамчегобылприглашеннадальнейшеесобеседование, послекоторогоемусообщили, чтоегокандидатураодобрена,атакжебылизапрошеныдокументы,необходимыедляоформлениянаработу,считает, чтоотказвзаключенииснимтрудовогодоговораноситдискриминационныйхарактер, ипризаконномтрудоустройствеонбымогполучитьежемесячныйдоходвразмере45000руб.ежемесячно, чегоотве5тчикнезаконноеголишил.

ПросилсудпризнатьотказООО «Таас-ЮряхНефтегазодобыча»вприеменаработуЗавьяловаАлександраГеннадьевича,надолжностьспециалистаотделабюджетирования-незаконным,взыскатьупущеннуювыгодуввидезаработнойплатыс****годподеньвынесениярешениясудапо45000руб.,вмесяц,компенсациюморальноговредавразмере50 000руб.

В ходесудебногоразбирательстваистецуточнилисковыетребования,вдополнение кранеезаявленным исковымтребованиям, просил судобязатьответчиказаключить с ним трудовой договор на должность специалистаотделабюджетирования.

В судебном заседании истец ЗавьяловА.Г.исковыетребованиясучетомдополненияподдержалвполномобъеме,просил исковые требования удовлетворить полностью.

ПредставительответчикаООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча»БурлейкоЛ.И.,действующийнаоснованиидоверенности,всудебномзаседанииисковыетребованиянепризнал,просил в удовлетворении иска отказать полностью, судупояснил чтоистецнеобращалсявОбществосписьменнымтребованиемдляразъясненияемупричинотказавзаключениитрудовогодоговора.ЗавьяловА.Г.кискуприложилписьменноетребованиеот9.04.2018годаодачеемуразъясненийопричинахотказавзаключенииснимтрудовогодоговора, котороеякобыимнаправленовадресОбщества.Обществонеотрицаетфактполученияотистца****год годаписьмаотЗавьяловаА.Г., вместестем, привскрытиипочтовогоконверта,специалистамиотделаделопроизводстваиархивабылоустановленоотсутствиекаких-либовложенийвпочтовомотправлении, очембылсоставленсоответствующийАкт.кандидатураЗавьяловаА.Г.надолжностьспециалистаотделабюджетированиярассматриваласьнеуполномоченнымнаподбор, оценку иприемнаработуотимениОбществалицом.Процесспланированияпотребностейвперсонале, процедураподбораперсонала, прием новыхработниковнавакантныедолжности вОбществорегламентированаПоложением«ООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча» «Оподбореисогласованииприемаперсонала№П2-03Р-0507 ЮЛ-526. РассмотрениекандидатурыистцанадолжностьспециалистаотделабюджетированияпроходилоисключительнопособственнойинициативесотрудникаОбществаКалашниковаА.Д., безсоответствующегопорученияипривлечениякурирующейслужбы, ответственнойзаподбор, оценкуиприемнаработуперсонала.КалашниковА.Д.необладаетполномочиями наподбор,оценкуиприемнаработуперсоналаотимениОбщества. ОкончательноерешениеотрудоустройствепринимаетсяГенеральнымдиректоромОбществаилилицом,уполномоченнымотименигенеральногодиректораосуществлятьправаиобязанностиработодателявотношенииработников. ЗавьяловА.Г.ужеобращалсясисковымзаявлениемпосхожимправовымоснованиям,приэтомпросилпризнатьрешенияработодателяоботказевприеменаработунезаконным ипонуждениизаключитьтрудовойдоговор.

Заслушав истца, представителя ответчика,показаниясвидетеля,исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 2ТКРФисходяиз общепризнанныхпринциповинорммеждународногоправаивсоответствиисКонституциейРФосновнымипринципамиправовогорегулированиятрудовыхотношенийииныхнепосредственносвязанныхснимиотношенийпризнаются:свободатруда,включаяправонатруд,которыйкаждыйсвободновыбираетилинакоторыйсвободносоглашается,правораспоряжатьсясвоимиспособностямиктруду,выбиратьпрофессиюирод деятельности;запрещениепринудительноготрудаидискриминациивсферетруда.

Статья3ТКРФгарантируеткаждомуравныевозможностидляреализациисвоихтрудовыхправ.Указаннойстатьей запрещенадискриминациявсферетруда,тоестьограничениетрудовыхправисвободилипредоставлениекаких-либопреимуществвзависимостиотобстоятельств,несвязанныхсделовымикачествамиработни ка,вчастностивзависимостиотпола.

Всилучасти1статьи64ТКРФзапрещаетсянеобоснованныйотказвзаключениитрудовогодоговора.

По смыслучастей 2,3,4статьи64ТКРФнеобоснованнымотказомвприеменаработусчитаетсяотказ, неоснованныйнаделовыхкачествахработника, тоестьдискриминационный,связанныйсличными,либофизическимиособенностямикандидата,егополитическимиилирелигиознымиубеждениямиидругимипризнаками, неимеющимиотношениякподлежащейвыполнениюработе,атакжеотказвтомслучае, когдаработникимеетправозаключитьтрудовойдоговор.

Вкачествекритериевдискриминациистатья64ТКРФуказываетнапол, расу,цветкожи,национальность,язык, происхождение, имущественное, социальноеидолжностноеположение,возраст, местожительство.

Правоприниматьнеобходимыекадровыерешения(подбор, расстановку, увольнениеперсонала)всилустатьи22ТКРФ, предоставленоработодателю.Заключениетрудовогодоговорасконкретнымлицом, ищущимработу,являетсяправом, анеобязанностьюработодателя.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ****год).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществомсамостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. ч. 2 и 3 ст. 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Изнорм права в их взаимосвязи следует, что иск рассматриваемой категории может быть признан обоснованным только в случае отказа в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела, при этом, отказ в заключении трудового договора по обстоятельствам связанным с деловыми качествами соответствующего работника, либо в связи с не предоставлением документов позволяющим оценить деловые качества работника, является обоснованным.

Судомустановлено, чтоосенью2017годаистецразместилвинтернете,воткрытомдоступерезюмеопоискеработы.

****годистцупоступилтелефонный звонокначальникаотделабюджетированияООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча» КалашниковаА.Д.входекоторогоемубылосообщено,чтов Организацииимеетсяоткрытаявакансияспециалиставотделебюджетирования, длярассмотрениякандидатурыистца,емунеобходимовыполнитьтестовоезадание,котороебылонаправленонаадресэлектроннойпочтыистца.

Порезультатамвыполнениязаданий, ****годначальникотделабюджетированияпригласилистцанаочноесобеседованиесначальникомотделабюджетированияидиректоромказначейско-финансовогоуправления.Вконцесобеседованиядоистцадоведенаинформацияотом,чтоснимсвяжутсявслучаепринятияположительногорешения.

****годвходетелефонногоразговораначальникотделабюджетированияКалашниковА.Д.сообщилистцу, чтопорезультатампроверкиемубылоотказановтрудоустройстве,безобъясненияпричины.

****годистцомвадресответчиканаправленозаявлениеспросьбойнаоснованиич. 5ст. 64ТКРФ,датьписьменныйответспричинамиотказавтрудоустройстве, очемвматериалыделапредставленосоответствующеезаявлениескассовымчекомот****год.

Вместестем,изпоясненийпредставителя ответчикавсудебномзаседаниинеоспаривалсяфактполученияотистца почтовогоотправления,приэтом,вуказанномпочтовомконверте, отсутствоваликакие-либовложения,очембылсоставленсоответствующийАкт.

Вподтверждениедоводоввозражения,вчастирассмотрениекандидатурыЗавьяловаА.Г.надолжностьспециалистаотделабюджетированиянеуполномоченнымнаподбор, оценку иприемнаработуотимениОбществалицом,представителемответчикавматериалыделапредставленоПоложение ООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча» м «Оподбореисогласованииприемаперсонала»№П2-03 Р-0507 ЮЛ-526 (утв.ПриказомОбществаот30.05.2015№/П,сизм.внесеннымиПриказомот5.04.2016года№/П (далее-Положение).

Согласноп. 3.1.1ПоложенияподборперсоналаосуществляетсянаоснованиипотребностейОбществавперсонале.

Всоответствиисп. 3.5.1Положения,кандидатдляприеманаработу,долженсоответствоватькритериямдолжности, предъявляемымкработникам,изложеннымвдолжностнойинструкции.

Какследуетизсодержанияп. 3.5.3Положения,внешниеивнутренниекандидаты,формальносоответствующиетребованиямвакантнойдолжности,проходятэтапыотбораисогласованиявследующемпорядке:

-рассмотрение, отборрезюмекандидатов исобеседованиевОПП(телефонноеинтервью/очноесобеседование);

- рассмотрениерезюмекандидатовипрохождениесобеседованиявСП;

-прохождениеоценочныхпроцедур(дляруководящихдолжностей);

-рассмотрениесправок-резюмекандидатовугенеральногодиректора;

-запросиоформлениедокументов, необходимыхдляпроведенияпроцедурыпроверкивУправленииэкономическойбезопасности;

- оформлениезаявкинапроверкукандидатавУЭБ;

-прохождениепроцедурыпроверкиисогласованиявУправленииэкономическойбезопасности;

-согласованиепакетадокументовнатрудоустройствофинальногокандидатаугенеральногодиректора.

ВходесудебногоразбирательстваистцомнеоспаривалсяфактведенияпереговоровпотрудоустройствувначальникомотделабюджетированияКалашниковымА.Д.

СудомисследованапредставленнаяответчикомдолжностнаяинструкцияначальникаотделабюджетированияКазначейско-финансовогоуправления,утв.приказомООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча»от29.10.2014года№/П-1введеннаявдействиес1.11.2014годаРазделом5ИнструкцииопределеныПраваначальникаотдела,аименно:

-запрашиватьотструктурныхподразделенийОбществаинформациюидокументы, необходимыедлявыполнениядолжностныхобязанностей;

-даватьструктурнымподразделениямразъясненияповопросам, входящимвкомпетенциюотдела;

-привлекатьработниковструктурныхподразделенийкрешениюзадач,возложенныхнаотдел, посогласованиюсруководителемдругогоструктурногоподразделения;

-приниматьучастиевработепоподготовкепроектовприказов,указаний, писем идругихдокументов,атакжевпроведениисовещанийидругихмероприятийповопросам,связаннымсдеятельностьюотдела;

- организовыватьипроводитьсовещанияповопросам, относящимсякдеятельностиотдела;

-устанавливатьслужебныеобязанностиработникамотдела;

-вноситьпредложенияовнесенииизмененийидополненийвнастоящуюдолжностнуюинструкцию иПоложениеоКазначейско-финансовомуправлении,обизмененииструктурыиштатовотдела,приеме,перемещениииувольненииработниковотдела,установленииимдолжностныхокладов, применениимерматериальногоиморальногопоощрения, привлеченииработниковкдисциплинарнойответственности.

ВходесудебногоразбирательствапоходатайствупредставителяответчикасудомдопрошенсвидетельКалашниковА.Д., показаниякотороговсоответствиисост. 55ГПКРФ,являютсяоднимиздоказательствподелу.

СвидетельКалашниковА.Д.судпояснил, чтобеседовалсистцомпотелефонуврамкахчеловеческогообщения. Полномочиямиотимениработодателяприниматьилинеприниматьнаработуонненаделен.Согласнодолжностнойинструкциионможетбеседоватьспотенциальнымикандидатами.СЗавьяловым А.Г. беседовал, предлагал емурешитьзадачи, послерешениязадач, действительно просил поэлектроннойпочтепредставитьдокументы: анкету, справку-резюме и др. документы, приглашал насобеседованиесначальникомКазначейства ООО «Таас-ЮряхНефтегазодобыча», послечегоруководство решило вопрос о приеме на работу другого кандидата, обладающего большим опытомработывобластибюджетирования.

Изматериаловделаследует, чтоприемнаработуосуществляетсяГенеральнымдиректоромиуполномоченнымиимлицами,чтопредусмотреноп. 2.2.ПоложенияООО«Таас-ЮряхНефтегазодобыча»,послепрохожденияэтаповотбораисогласования,установленныхвпункте3.5.3ПоложенияОбщества«Оподбореисогласованииприемаперсонала»,начальникотделабюджетированияКалашниковА.Д.неявлялсяуполномоченнымлицомпоподборуперсонала,всвязи счем, даваяоценкупредставленнымдоказательствам,полноивсестороннеисследовавобстоятельства, имеющиезначениедлядела,судприходитквыводуотом, чтоданных,подтверждающихфактдискриминациивотношенииистцанеимеется.

Доводыистцаотом, чтоотказвприеменаработуобусловленегохарактеристикамиспрежнихместработы,которыесталиизвестныпослепроведенияпроверкислужбойбезопасности,аименно:ПАОСбербанк,ООО«Сименс-Финанс» проверены судом,являютсянесостоятельными,посколькудоказательств,подтверждающих указанные обстоятельства, истцомнепредставлено. Ссылки истца нааудиозапись с Калашниковым А.Д., являются не состоятельными, посколькуКалашников А.Д. не наделен полномочиями приема на работу,что установлено судом в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом.

Учитываяотказвудовлетворенииосновноготребованиявчастинезаконногоотказавпринятиинаработу, судненаходитоснованийдлявзысканиясответчикавпользуистцазаработнойплаты,обязаниизаключитьтрудовойдоговор.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации» от ****год №, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиемработодателя.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении трудовых прав истца не установлена и не доказана,исковые требования о взыскании компенсации морального вреда вразмере50000руб.удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийЗавьяловуАлександруГеннадьевичукОбществусограниченнойответственностью«Таас-ЮряхНефтегазодобыча»опризнанииотказавприеменаработунезаконным, обязаниизаключитьтрудовойдоговор,выплатезаработнойплате, компенсацииморальноговреда,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда****год.

Судья:Е.В. Хамди