Решение по делу № 22-1094/2022 от 08.07.2022

Судья Абясова З.Р.

№ 1-69/2022 Дело № 22-1094/2022

УИД 67RS0004-01-2021-002819-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года город Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Кива Г.Е.

судей: Степанова С.А., Яворского В.А.

при помощнике судьи Батаевой К.Ч.

с участием прокурора Гайдуковой О.В.

адвоката Ляна Д.В.

осужденного Никифорова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А. и апелляционной жалобе осужденного Никифорова А.Н. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2022 года, которым

Никифоров А.Н., <данные изъяты> судимый:

- 23 апреля 2013 года Дорогобужским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании Смоленский район» Смоленской области от 30 ноября 2012 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 11 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 апреля 2013 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. 10 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 июня 2017 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 28 июня 2018 года условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

- 7 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. С учётом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 28 июня 2017 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 27 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 7 ноября 2018 года к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- 26 апреля 2021 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 года к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 14 апреля по 5 августа 2021 года и с 27 апреля 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытой им части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 года с 6 августа 2021 года до 27 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Никифорова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 27000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Кива Г.Е. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционных жалобы и представления, мнение осужденного Никифорова А.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Ляна Д.В. в поддержание аргументов, приведенных в жалобе, позицию прокурора Гайдуковой О.В. об изменении итогового решения по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя вотношенииинкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштарева А.А., не оспаривая доказанность виновности и правильность квалификации совершенного преступления, считает принятое решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование ссылается на то, что при вынесении приговора в отношении Никифирова суд сделал ошибочный вывод о том, что 26 апреля 2021 года он был осужден приговором Вяземского районного суда Смоленской области вместо правильного

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области, что не соответствует действительности и подлежит устранению. Кроме того, суд неверно указал обстоятельство, отягчающее наказание, как опасный рецидив, поскольку перечень данных обстоятельств, содержащийся в ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Предлагает смягчить наказание на 2 месяца.

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров А.Н., согласившись с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией своих действий, ставит под сомнение постановленный в отношении него приговор в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что суд, несмотря на наличие в материалах дела подтверждающих документов, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний - <данные изъяты>. Просит итоговое решение по делу изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также приведённые участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному.

Рассмотрение настоящего дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности Никифорова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются ни в жалобе, ни в представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований стст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Произведенная судом юридическая квалификация действий Никифорова отвечает требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении по существу нашли свое объективное подтверждение квалифицирующие признаки вмененного состава.

Исходя из общих правил назначения наказания, наказание Никифорову, несмотря на мнение в жалобе об обратном, назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности Никифорова, обстоятельства, смягчающие его наказание, включая те, на которые указывается в жалобе, были известны суду на момент постановления приговора, они надлежаще учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, к их числу отнесены: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им вины, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья не нашли своего подтверждения.

Предоставление в дальнейшем сведений оналичииуосужденного и другихзаболеваний, не является основанием для повторногосмягчения наказания, посколькусостояниездоровья Никифорова, характеризующееся наличиемзаболеваний,ужепризнаносмягчающими учтено при назначении наказания.

Наличиеу осужденного тяжелогозаболеванияможет быть основанием для освобождения его от назначенного приговоромнаказанияна основании ст. 81 УК РФ, что может быть предметом проверки после вступления приговора в законную силу в стадии исполнения приговора.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учёту при назначении наказания, в опровержение позиции заявленной в жалобе, в представленных материалах не содержится.

Правовых оснований для применения при назначении наказания льготных правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, как позволяет ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, чему приведено правовое обоснование.

Судом соблюдены пределы ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях отсутствия оснований для применения ограничений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ объективно не выявлено.

Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73УКРФ убедительно мотивирован в приговоре.

Решение о неназначении Никифорову дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы достаточно аргументировано.

Заявленный гражданский иск потерпевшей иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, разрешен судом в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания ему верно определена исправительная колония строгого режима, как того требует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положенийп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения. При этом наказаниеподлежит соразмерному смягчению.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Окончательноенаказаниеосужденному обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в приговоре имеетсятехническая ошибкавнаименовании суда, вынесшего приговор 26 апреля 2021 года в отношении Никифорова, которым следует считать Сафоновский районныйсуд Смоленской области, а не Вяземский районныйсуд. Судебная коллегия полагает возможным устранить эту неточность, что не влияет на существо принятого решения. Аналогичные уточнения следует внести в части зачета срока отбывания наказания.

Другие описки, которые содержатся по тексту приговора, в том числе при изложении судимости от 11 июля 2013 года, в случае необходимости могут быть устранены на стадии его исполнения.

Также необходимо исключить из приговора указание на судимости по приговораммирового судьи от 30 ноября 2012 года и 13 апреля 2018 года, поскольку в соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебномприговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, егосудимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной частиприговора.

В остальном состоявшийся судебный акт является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену итогового решения по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2022 года в отношении осужденного Никифорова А.Н. изменить:

- исключить из приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании Смоленский район» Смоленской области от 30 ноября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании Сафоновский район» Смоленской области 13 апреля 2018 года;

- указать на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, конкретизировав его вид как опасный.

Смягчить осужденному наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруСафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 года назначить Никифорову А.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

Считать, что срок отбывания наказания исчислен Никифорову со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 14 апреля по 5 августа 2021 года и с 27 апреля 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытую им часть наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 года с 6 августа 2021 года до 27 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) Г.Е. Кива

Судьи (подпись) С.А. Степанов

(подпись) В.А. Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива