Решение по делу № 1-3/2020 от 25.12.2019

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2020 г.                                          с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Антипина П.В.,

подсудимой Сивцевой В.К.,

защитника – адвоката Пухова П.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивцевой В.К., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сивцева ФИО15 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, в <адрес>, подсудимая Сивцева В.К., собираясь, найдя в кухонном шкафу мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-E1200R», унесла с собой и ДД.ММ.ГГГГ, включив указанный телефон и, увидев поступившее с номера 900 публичного акционерного общества «Сбербанк России» смс о поступлении пенсионных средств потерпевшего Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, нуждаясь в денежных средствах, умышленно, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в своем <адрес> через № публичного акционерного общества «Сбербанк России», в смс написав зарегистрированный на ее имя №, перевела со счета карты «Visa Electron» №, выданного публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1, на свою карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 пенсионные средства в сумме 12 300 руб., чем совершила тайное хищение, окончательно присвоив их себе.

В результате действий Сивцевой В.К. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 12 300 руб.

На судебном заседании подсудимая Сивцева В.К. полностью признала вину в предъявленном обвинении и пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, вместе с детьми приехала в дом своего отца ФИО8 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов из <адрес> приехал ее брат ФИО20 вместе с ним двое парней и пожилой человек по имени Потерпевший №1. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом все стали выпивать в доме, вечером поздно уехали в <адрес>, потом приехали обратно и всю ночь выпивали. Она в это время находилась в комнате с детьми. Потом вызвала мужа, чтобы уехать домой. Ночью, около 03 часов, собираясь ехать домой, собирала свои вещи и в кухонном шкафу увидела сотовый телефон марки «SAMSUNG» белого цвета, подумав, что он будет нужен, положила в свою сумку. Когда приехал муж, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме в <адрес>, включила телефон, взятый в <адрес>, увидела поступившее с номера 900 СМС. Из контактов телефона узнала, что телефон принадлежит Потерпевший №1. Узнала, что у Потерпевший №1 есть пенсия, о поступлении пенсии оповещает СМС с номера 900. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, увидев в телефоне СМС с номера 900 о поступлении пенсии на сумму 6300 руб., произвела перевод на 6300 руб. на свой номер. Стерла все СМС и отключила телефон. Деньги использовала на всякие нужды. Узнала, что пенсия поступает 23 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов опять перевела деньги на сумму 6000 руб. С того момента телефон не включала, спрятала телефон в кухонный шкаф. Полностью признает свою вину, раскаивается. Пояснила, что полностью возместила нанесенный ущерб.

Кроме полного признания подсудимой своей вины на судебном заседании, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с ФИО17 и двумя парнями распили алкогольные напитки, затем вечером, в 19 часов, из-за отдаленности <адрес>, пришли в дом родственника ФИО16, в доме находились ФИО19 и его дочь Сивцева В.К.. В доме выпили, через 3 часа приехал домой в <адрес>, был сильно пьян. Утром хотел позвонить по сотовому телефону, его не оказалось, искал в доме, но не нашел. В телефоне был установлен мобильный банк, когда поступала пенсия, приходило СМС. На карту поступала пенсия в сумме более 6 000 руб., за два месяца – более 12 000 руб. Обнаружив, что на карте не оказалось денег, спросил об этом в Сбербанке <адрес>, на что ему ответили, что он перевел деньги Сивцевой В.К. посредством мобильного банка. После этого он заблокировал мобильный банк. Подал заявление в отдел полиции. Показал, что подсудимая полностью возместила ущерб, помирились, у него претензий нет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, уведомленных надлежащим образом, и не явившихся по уважительным причинам свидетелей, данные ими во время предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что в начале октября 2019 года, дату точно не помнит, жена вместе с детьми поехали в гости к отцу в <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, позвонила жена и сказала, чтобы забрал их, потому что отец вместе со своими гостями выпивает. Он приехал в <адрес> утром 16 октября за родными, жена была уже готова к отъезду, они сразу же выехали оттуда. Приехали домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жена рассказала о том, что она в доме отца нашла сотовый телефон – деревяшку и унесла с собой, через мобильный банк, подключенный к телефону, перевела на свою карту двухмесячную пенсию одного старика (л.д. 82-84).

Свидетель Сивцев В.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 выпивали в доме отца, в доме находились В.К. с детьми. Потом отвез Потерпевший №1 домой в <адрес> и вернулся обратно в <адрес>. Потерпевший №1 говорил, что что-то оставил, но был сильно пьян, и его слов было не разобрать. ДД.ММ.ГГГГ, утром проснулся, оказалось, что сестры и ее детей в доме нет, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его сестра В.К. забрала сотовый телефон Потерпевший №1, который он оставил в <адрес> и сняла оттуда двухмесячную пенсию (л.д. 85-87).

Суд принимает оглашенные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, достоверны и относятся к делу.

Принятые судом показания дополнительно подтверждаются общими доказательственными материалами дела.

Как видно из заявления Потерпевший №1, поданного ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД РФ по Усть-Алданскому улусу, просил принять соответствующие меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его карты ПАО «Сбербанк» № сняло денежные средства в сумме 12 300 руб. (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрен <адрес> В протоколе описано внутреннее устройство дома. Сивцева В.К., принявшая участие в осмотре, на месте показала, что в кухне дома она произвела перевод себе 6300 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Во время осмотра в кухонном шкафу, расположенном на кухне, обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-E1200R». К протоколу приложены схема и фототаблица (л.д. 34-45).

Как видно из протокола очной ставки между подозреваемой Сивцевой В.К. и потерпевшим Потерпевший №1, Сивцева В.К. в полном объеме подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой. Потерпевший Потерпевший №1 согласился с показаниями Сивцевой В.К. (л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-E1200R», изъятый протоколом осмотра места происшествия. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 46-50). Осмотренный телефон вместе с сим-картой постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 51).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты карта ПАО «Сбербанк» №; заявление о подключении SMS-банка (Мобильный банк) к пластиковой карте; выписка о состоянии вклада счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0361750 на имя Потерпевший №1 (л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 пластиковая карта, заявление о подключении SMS-банка (Мобильный банк) к пластиковой карте; выписка о состоянии вклада счета № на имя Потерпевший №1 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63). Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64).

Суд считает данные доказательства значимыми. Указанные доказательства изучены по существу и принимаются в качестве доказательства.

Кроме полного признания вины в предъявленном обвинении подсудимой Сивцевой В.К. на судебном заседании, суд указывает на то, что ее вина доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, общими материалами доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, исследованные во время заседания суда доказательства, материалы следственных действий в деле получены без нарушения закона, суд отмечает, что эти доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и соотносятся с обнаруженными судом фактами.

Таким образом, действия подсудимой Сивцевой В.К., совершившей тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» имущества Потерпевший №1 с применением приложения SMS-банк (Мобильный банк) с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям

Оснований для прекращения дела не имеется.

Судом исследованы личность и смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимой.

Так, из характеризующих личность Сивцевой В.К. документов видно, что она в браке не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не имеет постоянного дохода, является студенткой медучилища, находится в академическом отпуске по уходу за детьми. Не состоит на учете у психиатра и нарколога. С места жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания, смягчающими обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ п. «г» - наличие на иждивении 2 малолетних детей, п. «к» - возмещение нанесенного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения Сивцевой В.К. преступления, общественную опасность преступления, суд приходит к выводу, что оснований для снижения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, в связи с необоснованностью, суд не принимает доводы адвоката Пухова П.П. о снижении категории преступления и прекращении дела.

Суд, подробно изучив личность подсудимой Сивцевой В.К., обстоятельства совершения преступления, признание вины, раскаяние, принимая во внимание возмещение потрепевшему нанесенного ущерба, предоставляя возможность для исправления, считает справедливым назначить условное наказание с испытательным сроком без реального лишения свободы.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая смягчающие обстоятельства, суд воздерживается от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-E1200R», сим-карта МТС возвращены потерпевшему под расписку (л.д. 53). Карта ПАО «Сбербанк» №; заявление о подключении SMS-банка (Мобильный банк) к пластиковой карте; выписка о состоянии вклада счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0361750 на имя Потерпевший №1 возвращены потерпевшему под расписку (л.д. 66).

Гражданский иск не предъявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное положение осужденной, суд считает справедливым освободить её от возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению, возместив их за счет федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сивцеву В.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-E1200R», сим-карту МТС, карту ПАО «Сбербанк» №, заявление о подключении SMS-банка (Мобильный банк) к пластиковой карте, выписку о состоянии вклада счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0361750 на имя Потерпевший №1 считать возвращеными владельцу.

Процессуальные расходы возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не предъявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, щатрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         п/п     Н.В. Дьячковская

Переводчик                  ФИО9