Решение по делу № 2-2714/2024 от 18.04.2024

    Дело № 2-2714/2024

    УИД 26RS0001-01-2024-003789-88

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30.05.2024                                                                                  <адрес>

                    Промышленный районный суд Ставрополя Ставропольского в составе:

                    председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к Аванесян К. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указано, что дата произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аванесяна К. Г., правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису № и автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца Автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с полисом №, лицом, допущенным к управлению Автомобилем является только Аванесян Г.А., и Варданян А.Л.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

дата АО «СОГАЗ» но обращению СПАО «Ингосстрах» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 160 741 руб. 83 коп, в соответствии с платежным поручением №.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию. со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени отвез на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» нс поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача нрава требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Просит суд взыскать с Аванесяна К. Г. в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 160 741,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 руб.

Представитель истца АО «Согаз», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аванесян К.Г. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Хадатайсвто об отложении не заявлял.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право страхователя на возмещение ущерба (суброгация)).

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 этого же Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Как установлено судом и следует из материалов дела дата примерно в 22 часа 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Infiniti <данные изъяты>, под управлением Аванесяна К. Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Нижебовской Е.А.

    В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Аванесян К.Г., постановлением № от дата, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с полисом №, лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> является только Аванесян Г.А., и Варданян А.Л.

Нижебовская Е.А. обратилась за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 160741,83 руб.

дата АО «СОГАЗ» но обращению СПАО «Ингосстрах» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 160 741,83 руб., в соответствии с платежным поручением №.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора страхования транспортного средства, истец в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика Аванесян К.Г., являющегося виновником ДТП, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО или договору добровольного страхования ответственности, материального ущерба в порядке суброгации в размере суммы выплаченной в пользу потерпевшего лица.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложение в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в ДТП.

Ответчиком его вина в ДТП и размере ущерба не оспаривался в судебном заседании.

В связи с изложенным, с Аванесян К.Г. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 160741,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от дата оплачена государственная пошлина в размере 4415 руб.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4415 руб. подлежат взысканию с ответчика Аванесян К.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Согаз» к Аванесян К. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Аванесян К. Г. (<данные изъяты>) в пользу АО «Согаз» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 160 741,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено дата.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева