Решение по делу № 33-3234/2020 от 30.09.2020

Судья Кубрикова М.Е. № 33-3234/2020

Дело № 2-667/2020

УИД 67RS0001-01-2020-000719-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.

судей: Моисеевой М.В., Дороховой В.В.

при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Толмачева Виталия Николаевича к Белоглазову Игорю Анатольевичу, АО «Банк «Русский Стандарт», ОАО «Газэнергобанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с апелляционной жалобой ответчика Белоглазова Игоря Анатольевича на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Толмачев В.Н., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции им и его представителем Бочкаревым И.А., к Белоглазову И.А., АО «Банк «Русский Стандарт», ОАО «Газэнергобанк», указав в обоснование, что является собственником двухэтажного гаража, расположенного по адресу: ..., который построил за собственные средства на земельном участке, выделенном ему распоряжением Администрации ... № от (дата) под строительство гаража, и за который до настоящего времени уплачивает налоги. На момент строительства в ГСК какой-либо нумерации гаражей не существовало, впоследующем для уплаты налога гаражу был присвоен номер №. Зимой <данные изъяты> года при посещении гаража он обнаружил, что на его воротах срезаны замки и вместо номера № указан номер №. Председатель ГСК ФИО1 сообщил ему, что собственником данного гаража теперь значится Белоглазов И.А. Он позвонил Белоглазову И.А. и узнал, что тот приобрел данный гараж в <данные изъяты> году по договору купли-продажи и уже зарегистрировал на него право собственности в Управлении Росреестра. В рамках проверки, проведенной по его заявлению правоохранительными органами, было установлено, что право собственности Белоглазова И.А. было зарегистрировано в <данные изъяты> году не на основании договора купли-продажи, а на основании справки, выданной ему председателем ГСК, и что в рамках возбужденного в отношении должника Белоглазова И.А. исполнительного производства службой судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти и Промышленного района г.Смоленска на гараж наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий и ареста. Поскольку данный объект недвижимости является его собственностью, а зарегистрированное право Белоглазова И.А. и наложенные ограничительные меры нарушают его право, как собственника гаража, вынужден обратиться в суд.

Просил признать отсутствующим право собственности Белоглазова И.А. на гараж, расположенный по адресу: ..., признать право собственности на указанный гараж за ним (Толмачевым В.Н.); отменить обеспечительные меры, наложенные в отношении спорного объекта судебным-приставом исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска и судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти (л.д. 2-7, 152-153).

Представитель ответчика Белоглазова И.А. – Молчан Ю.А. в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что ответчиком гараж приобретен на законных основаниях.

Представитель третьего лица ГСК «Полет» Клименко Н.И. возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что истец в установленном законом порядке свои права на гараж и земельный участок под ним не зарегистрировал, а кроме того, он утверждает, что ему принадлежит гараж под номером №, а номер гаража Белоглазова -№.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Газэнергобанк» и третьих лиц – Управления Росреестра по Смоленской области, Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, представивших соответствующие ходатайства, в отсутствие прелдставителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и ответчика Белоглазова И.А., обеспечившего явку своего представителя.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28.07.2020 иск удовлетворен. За Толмачевым В.Н. признано право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Освобожден принадлежащий Толмачеву Виталию Николаевичу гараж №, расположенный в ГСК «Полет» г.Смоленска, от ареста, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) . Освобожден принадлежащий Толмачеву Виталию Николаевичу гараж №, расположенный в ГСК «Полет» г.Смоленска, от ограничения в виде запрещение регистрации, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнители ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от (дата) . Разрешен вопрос по госпошлине (т.2 л.д.37-38).

В апелляционной жалобе ответчик Белоглазов И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое – об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд признал за Толмачевым В.Н. право собственности на гараж без учета того, что тот не представил письменных доказательств своего членства в ГСК «Полет». Подтверждение его членства и выплаты пая показаниями бывшего председателя ГСК «Полет» ФИО2 является недопустимым доказательством, поскольку выплата паевого взноса может подтверждаться только справкой председателя правления ГСК и должна быть отражена в правовых документах ГСК. Кроме того, право собственности считается возникшим не с момента выплаты пая, а с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН. Установленный факт выделения истцу места на земельном участке ГСК "Полет" на основании постановления заместителя главы администрации г.Смоленска № от (дата) не свидетельствует о правомерном строительстве им гаража, т.к. строительство без разрешения, согласованного с главным архитектором города проекта, без оформления мест в натуре, считается самовольной постройкой и подлежит сносу. Он же подтвердил свое право собственности на гараж справкой ГСК, в которой указано, что он выплатил паевые взносы в полном объеме, оплачивает взносы кооператива, беспрерывно и открыто пользуется гаражом, зарегистрировал свое право собственности надлежащим образом (т.2 л.д.53-54).

В отзыве на апелляционную жалобу истец Толмачев В.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения ввиду несостоятельности приведенных в жалобе доводов (т.2 л.д.94-97).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает об отсутствии какой-либо заинтересованности по настоящему спору, оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда (т.2 л.д.84-87).

Стороны и третьи лица в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель третьего лица – Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в силу ст.167, ст.327 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество ( п.4).

Пунктом 1 ст.119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в случае возникновения спора о его принадлежности, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем заперта на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. Основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу, а обязательным условием для удовлетворения иска является доказанность того факта, что право собственности на арестованное имущество наличествовало у истца на момент наложения ареста (абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Бремя доказывания права на имущество, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, распоряжением заместителя главы администрации г.Смоленска № от (дата) утвержден протокол заседания районной гаражной комиссии по выделению мест под строительство кирпичных и установку типовых металлических гаражей на отведенных ранее земельных участках ГСК "Полет".

Согласно п.1 указанного распоряжения, Толмачеву В.Н. выделено место под строительство кирпичного гаража для мотоцикла тип <данные изъяты>, госномер № с оплатой <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 распоряжения, застройщики обязаны производить строительство по типовому проекту, согласованному с Главным архитектором г.Смоленска. Застройщики предупреждены о том, что при установке и постройке гаражей без планов их приватизации и проектов, согласованных с управлением Главного архитектора города, без оформления отвода мест в натуре, гаражи будут считаться возведенными и подлежат сносу (п.3 распоряжения). Согласно п.4, срок действия распоряжения 6 месяцев (т.1 л.д.13).

Решениями районной гаражной комиссии от (дата) , от (дата) утверждены заявления о выделении мест под строительство кирпичных и установку металлических гаражей, в том числе: ГСК «Полет» - <данные изъяты> Толмачеву В.Н. для мотоцикла <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> рублей (№ 6); <данные изъяты> ФИО2 для автомашины <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> рублей (№ 8); <данные изъяты> ФИО3 для автомашины <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> рублей ( № 2) (т.2 л.д.12-14).

В период <данные изъяты> годы Толмачевым В.Н. на выделенном ему земельном участке за собственные средства был выстроен двухэтажный гараж.

С <данные изъяты> года Толмачеву В.Н., как налогоплательщику, начисляется налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – гаража, расположенного по адресу: .... По состоянию на (дата) налог оплачен в полном размере (т.1 л.д.63, 15-18).

По сведениям Администрации ..., в Информационной системе персональных данных «Гаражи» имеются сведения о наличии разрешительных документов по ГСК «Полет» : за № - в отношении ФИО2 ( № от (дата) ), за № – в отношении Толмачева В.Н. ( № от (дата) ) (т.2 л.д. 20-22).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ГСК « Полет» с местом нахождения : ... В качестве лица, имеющего право действовать от имени ГСК без доверенности, указан ФИО1 (т.1 л.д. 24-27).

Согласно справке Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) , владельцами гаражных боксов ГСК «Полет» числятся : № – ФИО2, №-Белоглазов И.А., № - ФИО1, № – ФИО4 (т.2 л.д. 3).

Решением собрания членов ГСК «Полет» от (дата) установлена нумерация гаражных боксов в ГСК в соответствии с Генпланом № ГСК «Полет» и под ними закреплены земельные участки пофамильно, в том числе: участок под гаражный бокс № - Белоглазов И.А., участок под гаражный бокс № – ФИО1 и т.д. (т.2 л.д.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) , за Белоглазовым И.А. на основании справки от (дата) , выданной ГСК «Полет», зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.23, 32-39).

Из копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимости (гаража с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., усматривается, что основанием для регистрации права собственности заявителя на указанный гараж явилась справка ГСК «Полет» от (дата) , из содержания которой следует, что Белоглазову И.А. по праву собственности принадлежит гаражный бокс № в ГСК «Полет», расположенный на земельном участке с кадастровым №; пай в сумме <данные изъяты> рублей выплачен в <данные изъяты> году. Основание выдачи справки – протокол общего собрания № от (дата) (т.1 л.д.59-60,61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Белоглазова И.А. в пользу взыскателя ОАО «Газэнергобанк», наложен арест на имущество должника.

(дата) на основании указанного постановления произведена государственная регистрация ареста объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области от (дата) в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: ....

(дата) на основании указанного постановления в отношении гаража с кадастровым номером № произведена государственная регистрация ограничения прав в виде запрещения регистрации (т.1 л.д.35-56).

(дата) Толмачев В.Н. обратился в УМВД России по г.Смоленску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий председателя ГСК «Полет» ФИО1.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.Смоленску от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В результате проведенной органом дознания проверки установлено, что Толмачевым В.Н. на земельном участке, выделенном ему распоряжением Администрации ... от (дата) , был выстроен двухэтажный гараж, которому присвоен номер №. До настоящего времени Толмачев В.Н. за данный гараж уплачивал налог, однако, справку ГСК о выплате пая не получил, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Зимой <данные изъяты> года Толмачев В.Н. обнаружил, что замки на воротах гаража заменены, гараж числится собственностью Белоглазова А.И. Последний представил свидетельство о регистрации права на гараж под номером №. Опрошенный ФИО2 пояснил, что в период <данные изъяты> годы являлся председателем ГСК «Полет» и собственником гаража. Нумерации гаражей на тот момент не существовало. Его гараж находился рядом с гаражом Толмачева В.Н., который также являлся членом ГСК и передавал ему, как председателю, документы для регистрации права на земельный участок и гараж. Данные документы он отдал в ИФНС. В <данные изъяты> году он продал свой гараж и вышел из членов ГСК. Опрошенный Белоглазов И.А. пояснил, что примерно с <данные изъяты> года стал пользоваться одним из заброшенных в ГСК «Полет» гаражом под номером №, который впоследствии купил по договору купли-продажи у <данные изъяты>, представившегося его собственником, и до <данные изъяты> года продолжал им пользоваться. В <данные изъяты> году председатель ГСК ФИО1 заново восстановил документы ГСК и зарегистрировал его в ИФНС, потом на основании его договора купли-продажи выдал ему справку ГСК, и он зарегистрировал свое право на гараж. В <данные изъяты> году ему позвонил мужчина, представившийся собственником гаража № с момента основания ГСК и предложил купить у него гараж за <данные изъяты> рублей, однако, на его предложение представить правоустанавливающие документы, сказал, что они у него отсутствуют. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в <данные изъяты> году произошло восстановление ГСК «Полет», и он был избран председателем. Белоглазов И.А. в <данные изъяты> году представил ему договор купли-продажи гаража №, на основании которого он выдал ему необходимую для регистрации права справку ГСК. В <данные изъяты> году к нему обратился Толмачев В.Н. с претензией о продаже его гаража № Белоглазову И.А., но каких-либо правоустанавливающих документов не представил (т.1 л.д.19-22).

14.02.2020 Толмачев В.Н. обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 2-4).

При рассмотрении спора судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, которые пояснили, что Толмачев В.Н. строил себе в начале <данные изъяты>-х годов гараж в ГСК «Полет», на тот момент нумерации гаражей не было. Построенный Толмачевым В.Н. гараж в настоящее время значится под №, по обе стороны с его гаражом находились гаражи ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время имеют нумерацию : № и №, соответственно (т.1 л.д.29-35).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей и материалы гражданских дел по идентичным искам членов ГСК к ГСК «Полет», суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.13 Закона РСФСР № 443-1 от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» (в ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994), ст.ст.301,302 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 36 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, он исходил из того, что истец, как член ГСК «Полет», выстроивший за свои средства гараж на выделенном ему с этой целью земельном участке и полностью внесший свой паевой взнос, приобрел право собственности на спорный гараж №, в связи с чем, регистрация права собственности на данный гараж ответчика, которому в установленном законом порядке земельный участок под застройку данного гаража не выделялся, и который строительство данного гаража в ГСК не осуществлял, нарушает его права, а указание в выданной председателем ГСК ответчику справке о выплате им в <данные изъяты> году пая не влечет юридических последствий, предусмотренных п.4 ст.218 ГК РФ, поскольку противоречит утверждениям самого ответчика и председателя ГСК о том, что гараж был приобретен на основании договора купли-продажи, а иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный гараж, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, установив, что право собственности у истца возникло еще в <данные изъяты> годах, в связи с чем, принятые уже в <данные изъяты> годах судебными приставами-исполнителями принудительные меры в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении данного имущества нарушают его права, как собственника, освободила данное имущество от принудительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела

Доводы апелляционной жалобы ответчика Белоглазова И.А. о том, что при рассмотрении дела членство истца в ГСК «Полет» доказано не было, нельзя признать состоятельными по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции, где они получили правильную оценку.

Его же доводы о том, что представленные истцом доказательства его вступления в члены ГСК и выплаты им пая (показания бывшего председателя ГСК «Полет» ФИО2), являются недопустимыми, поскольку выплата паевого взноса может подтверждаться только письменными доказательствами (справкой председателя правления ГСК и должна быть отражена в правовых документах ГСК), также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они противоречат разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что установленный факт выделения истцу места на земельном участке ГСК "Полет" не свидетельствует о правомерном строительстве им гаража, т.к. строительство без разрешений, согласованного с главным архитектором города проекта, без оформления мест в натуре, считается самовольной постройкой и подлежит сносу, не может быть принят во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не относятся к предмету доказывания по данному спору, при этом, по сути являются признанием ответчиком факта принадлежности спорного гаража истцу.

При этом, судебная коллегия отмечает, что несоответствие возведенного Толмачевым В.Н. гаража целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, без получения необходимого разрешения и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил исключало бы возможность регистрации права собственности на спорный гараж за ответчиком, тогда как по делу установлено иное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он вступил в члены ГСК, выплатил паевые взносы в полном объеме, оплачивает взносы кооператива, беспрерывно и открыто пользуется гаражом, на который зарегистрировал свое право собственности надлежащим образом, судебной коллегией также отклоняются, поскольку предметом данного спора не является признание за ним права собственности на гараж по указанным основаниям, а кроме того, противоречит его же пояснениям о том, что право собственности на гараж у него возникло на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Белоглазова Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи