Решение по делу № 2-105/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-105(1)/2020 64RS0030-01-2020-000050-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,

при помощнике судьи Савиной Я.И.,

с участием ответчиков Боловановой Н.И., Болованова А.В.,

представителя ответчика Боловановой Ф.Н. - Елисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Боловановой Флюре Нургалиевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Болованова Артема Денисовича, к Боловановой Нине Ивановне, Болованову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредиту с наследника, принявшего наследство,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Боловановой Ф.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Болованова А.Д., к Боловановой Н.И., Болованову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 05.06.2015 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 15.11.2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых проценты за кредит просроченные - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

В исковом заявлении, с учетом дополнений, указано, что наследниками к имуществу ФИО3, являются ответчики, которые приняли наследство.

В их адрес банком 15.10.2019 года направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени данные требования не исполнены, в связи с чем банк просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болованова Ф.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия с участием в качестве представителя Елисеевой Н.Ю.

В судебном заседании ответчики Болованова Н.И., Болованов А.В., а также представитель Боловановой Ф.Н. - Елисеева Н.Ю. полагали возможным исковые требования удовлетворить частично, пояснив, что на дату смерти ФИО3 задолженность по договору составляла не <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении, а <данные изъяты>, з которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты по кредиту- <данные изъяты> Кроме того, истцами заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по периодам с июня 2016 года по декабрь 2016 года, поскольку исковое заявление подано в суд в январе 2020 года.

В письменных пояснениях на данные возражения представителем истца ФИО9 указано, что общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен, поскольку на основании заявления банка от 07.04.2017 года 14.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> Однако на основании заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника 08.11.2017 года исполнительное производство было прекращено. Поскольку на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, то течение срока исковой давности приостанавливалось на 230 дней, то есть банк был вправе требовать взыскания задолженности, срок уплаты которой наступил после 08.05.019 года, банк направил исковое заявление о взыскании задолженности 24.12.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, в пояснениях указывается, что ответчиками представлен некорректный расчет задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 05.06.2015 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Условия договора банком исполнены, заемщиком ФИО3 исполнялись условия договора и производились периодические ежемесячные платежи по май 2016 года включительно, однако он умер ДД.ММ.ГГГГ и дальнейших платежей в соответствии с условиями заключенного договора не поступало.

В обеспечение кредитного договора 05.06.2015 года между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни заемщика. В связи с отказом в страховой выплате ФИО10 обратилась в Ртищевский районный суд <адрес> с иском к страховой организации, в котором просила произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере полной задолженности перед банком по кредитному договору от 05.06.2015 № 106548, включая срочный и просроченный долг, проценты и штрафные санкции.

Вступившим в законную силу 07.11.2017 года решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.09.2017 года по делу № 2-447(1)/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано в полном объеме.

В связи с неисполнением условий кредитного договора и образованием задолженности ПАО «Сбербанк России» 21.01.2020 года обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области к Боловановой Флюре Нургалиевне, Болованову Артему Денисовичу, Боловановой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредиту с наследника, принявшего наследство.

Суд не соглашается с информацией, указанной в отзыве ПАО «Сбербанк России» об обращении истцом в суд с настоящим иском 24.12.2019 года, поскольку данное исковое заявление поступило в суд почтовой бандеролью с почтовым идентификатором 80085244440221, которая, согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru была направлена в адрес суда 21.01.2020 года (л.д. 37).

Определением суда от 12.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Болованов Александр Валерьевич как наследник, также принявший наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно данным наследственного дела № 41/2016 к имуществу ФИО3, ответчики приняли наследство к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ответчиками в судебном заседании не представлено возражений и соответствующих доказательств, что стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу, что оценка наследуемой доли каждого из наследников превышает размер исковых требований, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не согласен с расчетом, представленным самим банком. Как следует из материалов дела, до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнял свои обязательства добросовестно, следующий платеж 05.06.2016 года не был произведен в связи со смертью.

Исходя из графика платежей с июня 2016 года по июнь 2020 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, то есть общая сумма задолженности - <данные изъяты>

Согласно графику платежа (л.д. 17) общая сумма платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 05.07.2015 года по 05.06.2020 года должна составлять <данные изъяты> При жизни ФИО3 выплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>, то есть сумма задолженности также составляет <данные изъяты>

Таким образом, правильным суд признает расчет, представленный ответчиками. Методика исчисленной банком задолженности по процентам в самом расчете банком не отражена. Какие либо неустойки на ссудную задолженность банком к взысканию не заявлены, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>

Ответчиками заявлено в суде о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с июня 2016 года по январь 2017 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что до даты вступления в законную силу 07.11.2017 года решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.09.2017 года по гражданскому делу № 2-447(1)/2017 по иску ФИО10 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере полной задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору от 05.06.2015 № 106548, включая срочный и просроченный долг, проценты и штрафные санкции, банком о нарушении своего права известно не было, то срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ следует исчислять с 07.11.2017 года и на дату обращения истца в суд с настоящим иском 21.01.2020 года он пропущенным не является.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает указанную сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, солидарно в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Боловановой Флюры Нургалиевны, Болованова Артема Денисовича, Боловановой Нины Ивановны, Болованова Александра Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно задолженность по кредитному договору от 05.06.2015 №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Боловановой Флюры Нургалиевны, Болованова Артема Денисовича, Боловановой Нины Ивановны, Болованова Александра Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья