Решение по делу № 2-2550/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2550/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003116-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца Пятуниной Е.Г., представителя истца по устному заявлению Пятунина А.С., представителя истца адвоката Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера,

представителя ответчика - адвоката Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по исковому заявлению Пятуниной ЕГ к Беломестновой ГЛ о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пятунина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Беломестновой Г.Л. о возложении обязанности. В обосновании исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..... Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. На участке ответчика имеются хозяйственные постройки, в том числе забор разделяющий территорию участков. В рамках рассмотрения Березниковским городским судом дела № была проведена судебная экспертиза, по результатам которой были установлены следующие факты. Принадлежащий ответчику забор, расположенный между участком № и участком №, не соответствует строительным правилам в части прикрепления элементов забора с применением сварных швов. И установлены следующие несоответствия: узлы крепления металлических элементов секций к стойкам забора не соответствуют требованиям; катет углового шва не должен превышать 1,2 t, где t - наименьшая из толщин свариваемых элементов (по факту наименьшая из толщин свариваемых элементов 2-4 мм, катеты от 3 до 10 мм); расчетная длина углового шва должна быть не менее 40 мм (по факту длина угловых швов 10-20 мм). Таким образом, данный забор может создать угрозу жизни и здоровью истца, а также членов его семьи в случае падения элементов забора на территорию участка №. Согласно схемы расположения строения на земельных участках от ....., подготовленной ООО «Березниковское кадастровое бюро» имеется факт частичного нахождения забора (в том числе его элементов (бетонное основание (фундамент), стойки, прожилины, рейки штакетника) принадлежащего ответчику, на участке истца, что подтверждается тем, что забор смонтирован в канаве, расположенной на территории истца. Также имеется факт нахождения на территории участка ответчика, вплотную к территории участка истца, хозяйственного нежилого строения с уклоном крыши в сторону участка истца №, что подтверждается той же схемой в деле № л.д. 195 и фотоматериалами. Данное строение размещено с нарушением требований п.6.7 СП53.13330.2019. С учетом нарушений в виде выявленных отступлений от градостроительных и строительных норм, полагает, что его права, как собственника участка №, нарушены. Просила возложить на ответчика обязанности: снести элементы принадлежащего ответчику забора (бетонное основание (фундамент), стойки, прожилины, рейки штакетника), принадлежащему ответчику, но находящихся на земельном участке истца с кадастровым номером №; переустроить участок забора, принадлежащего ответчику, находящегося на земельном участке ответчика, с кадастровым номером №, способом, обеспечивающим отсутствие нарушений строительных норм и правил в части надежности прикрепления его элементов с применением сварных швов требуемых параметров (длина, катет шва) или иным способом, исключающим возможность его падения на территорию участка истца и исключающим угрозу жизни и здоровью истца; устранить нарушения в части расположения хозяйственной постройки, находящейся на участке ответчика (с кадастровым номером №), с приведением этой постройки в соответствие с пунктом 6.7 СП53.13330.2019, либо путем сноса хозяйственной постройки, либо    путем перемещения хозяйственной постройки на расстояние более одного метра до границы земельного участка истца №, либо выполнить переустройство крыши хозяйственной постройки с исключением уклона в сторону смежного участка истца, если при перемещении постройки расстояние до границы земельного участка будет составлять 1 метр. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате юридической помощи, за составление искового заявления в размере ..... руб.

Истец Пятунина Е.Г. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель истца Пятунин А.С., адвокат Чулаков Ю.Г. в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик Беломестнова Г.Л. в судебном заседании участие не принимала, представила письменные возражения на иск (л.д.63). В судебном заседании ..... поясняла, что забор был частично разрушен при сходе снега с крыши дома и бани истца. Истец решение суда № по настоящее время не исполнила, поэтому закрепить забор не видит смысла, так как зимой вновь будет сход снега на её забор. Хозяйственную постройку готова перенести.

Представитель ответчика адвокат Агапчева М.Е. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что после уборки урожая ответчик хозяйственную постройку передвинет на 1 метр от смежной границы истца. Что касаемо забора, исковые требования не признают, поскольку смежная граница была согласована по столбам, на которых расположен забор. Не все секции забора закреплены на временные крепления, а только в том месте, где произошёл сход снега с крыши строений истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Установлено, что Пятуниной Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый № (л.д.34-37).

Ответчику Беломестновой Г.Л. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый № (л.д.9-16).

Истец, обращаясь в суд с иском с требованиями о том, что принадлежащий ответчику забор, расположенный между участком № и участком №, не соответствует строительным правилам в части прикрепления элементов забора с применением сварных швов. Данный забор может создать угрозу жизни и здоровью истца, а также членов его семьи в случае падения элементов забора на территорию участка №. Имеется факт частичного нахождения забора принадлежащего ответчику, на участке истца. Также имеется факт нахождения на территории участка ответчика, вплотную к территории участка истца, хозяйственного нежилого строения с уклоном крыши в сторону участка истца №. Данное строение размещено с нарушением требований п.6.7 СП53.13330.2019.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее Беломестнова Г.Л. обращалась в суд о возложении обязанности на КАС

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, постановлено:

«Взыскать с КАС, ..... в пользу Беломестновой ГЛ убытки в размере ..... руб.

Возложить на КАС обязанность по переустройству крыш жилого дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: ....., снт №, участок №, кадастровый №, с исключением уклона в сторону смежного земельного участка по адресу: ....., снт №, участок №, кадастровый №.

Установить КАС срок для исполнения обязанности – в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Решение суда вступило в законную силу ......

Определением Пермского краевого суда от ..... произведено процессуальное правопреемство по замене ответчика с КАС на Пятунину Е.Г.

Решение суда по настоящее время не исполнено.

В рамках данного дела была проведена судебная строительная экспертиза (том 1, л.д. 170-202).

Экспертом обследован спорный забор, и сделан вывод о том, что забор, ограждающий земельный участок по адресу: ....., кадастровый № (в части границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: ....., кадастровый №) соответствует градостроительным нормам и не соответствует строительным правилам.

Из экспертизы следует, что проектная документация на устройство забора не разрабатывалась. Градостроительными регламентами не предусмотрены требования к ограждению земельного участка, расположенного в территориальной зоне СХ-1. Проведена оценка соответствия металлических элементов забора требованиям п.14.1.7 СП16.13330.2017 «Стальные конструкции», руководствуясь ст.11 Федерального закона № 384-ФЗ. Определены следующие несоответствия: узлы крепления металлических элементов секций к стойкам забора; катет углового шва не превышающий 1,2t, где t – наименьшая из толщин свариваемых элементов (по факту наименьшая из толщин свариваемых элементов 2-4 мм, катеты от 3 до 10 мм); расчетная длина углового шва, должна быть не менее 40 мм (по факту длина угловых швов 10-20 мм) (том 1, л.д.180).

Согласно ст.48 Градостроительного Кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 своды правил СП 16.13330.2017 не входит в Перечень национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и свод правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и носит рекомендательный характер.

Тем не менее, суд принимает за основу своего решения в части возложения обязанности на ответчика по переустройству забора заключение эксперта ООО ПКФ Астарта от ..... (дело №), поскольку ответчик в судебном заседании не отрицала, что секции забора к столбам прикреплены на временные крепления.

С учетом выводов эксперта, исключением угрозы жизни и здоровья истца и его членов семьи, суд возлагает на ответчика обязанность укрепить забор, ограждающий земельный участок №, с кадастровым номером № по адресу Пермский край, снт № по смежной границе с земельным участком № с кадастровым номером №, а именно: узлы крепления металлических элементов секции и стойкам забора; катет углового шва не превышающий 1,2t; длину углового шва, не менее 40 мм.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание виды работ, которые следует произвести ответчику во исполнение возложенной судом обязанности, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

На территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края постановлением администрации города Березники от ..... № утверждены Правила землепользования и застройки МО «Город Березники» Пермского края (далее - Правила).

В соответствии с Правилами для земельного участка № снт №, установлена территориальная зона СХ1 (Зона сельскохозяйственного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества), следовательно, установлены и градостроительные регламенты строительства (л.д.38).

Статьей 13 главы 1 части 5 указанных Правил для территориальной зоны СХ1 определены следующие параметры: минимальный отступ от объекта капитального строительства и подсобных сооружений от границ смежных земельных участков - 1 м; при возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды, сход снега и сток хозяйственных вод бани и летнего душа не попадал на соседний участок, в том числе на земли общего пользования.

Судом установлено, что вплотную к смежной границе земельного участка истца расположена хозяйственная постройка ответчика. Беломестнова Г.Л. и её представитель в судебном заседании в данной части иск признали, заключить мировое соглашение отказалась истец.

Таким образом, исковые требования об устранении нарушений в части расположения хозяйственной постройки, находящейся на участке ответчика (с кадастровым номером №), путем перемещения хозяйственной постройки на расстояние более одного метра от границы земельного участка истца №, с обустройством ската крыши без попадания дождевых вод и схода снега на земельный участок с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание виды работ, которые следует произвести ответчику во исполнение возложенной судом обязанности, наступление окончания садово-огородного сезона, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязанности в срок до ......

В удовлетворении исковых требованиях истца о сносе забора и хозяйственной постройки суд отказывает, поскольку решение указанных требований возможно иным путем.

В ходе судебного следствия, истцом было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку исковые требования, а также вопросы, поставленные перед экспертом, для разрешения настоящего спора не требуется заключение судебного эксперта. В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что по требованиям о соответствии забора строительным и градостроительным нормам и правилам уже имеется заключение эксперта, выданное при рассмотрении спора по делу №, а исковых требований об установлении смежной границы истцом не предъявлено. Исковые требования по переносу хозяйственной постройки от смежной границы, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.8), расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере ..... руб. (л.д.43).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пятуниной ЕГ к Беломестновой ГЛ о возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Возложить на Беломестнову ГЛ обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу укрепить забор, ограждающий земельный участок №, с кадастровым номером № по адресу ..... с кадастровым номером №, а именно: узлы крепления металлических элементов секции и стойкам забора; катет углового шва не превышающий 1,2t; длину углового шва, не менее 40 мм.

Возложить на Беломестнову ГЛ обязанность в срок до ..... перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу ..... на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, с обустройством ската крыши без попадания дождевых вод и схода снега на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Беломестновой ГЛ, .....) в пользу Пятуниной ЕГ, ....., судебные расходы в размере 5 300 руб.

В остальных исковых требования Пятуниной Е.Г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко