Решение по делу № 12-609/2020 от 12.10.2020

Дело № 12-609/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Недашковского Платона Владимировича и его защитника – Недашковской Яны Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Недашковского Платона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.01.2020 г. Недашковский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Недашковский П.В. и его защитник по доверенности от 14.06.2018 г. – Недашковская Я.М. подали жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на то обстоятельство, что об оспариваемом судебном акте Недашковский П.В. узнал только 24.09.2020 г. при списании с его банковской карты денежной суммы в размере 15 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Недашковский П.В. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Недашковского П.В. – Недашковская Я.М. поддержала ходатайство по изложенным выше доводам. При этом пояснила, что причиной неполучения ее доверителем корреспонденции по месту жительства является неисправность почтового ящика, которую он не успел устранить.

Ходатайство Недашковского П.В. и его защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа – МИФНС России № 12 по Приморскому краю, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока 15.01.2020 г. в отсутствие Недашковского П.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, направленной по месту его жительства: <адрес>, аналогичному адресу, указанному при подаче жалобы и настоящего ходатайства о восстановлении процессуального срока. Судебная корреспонденция возвращена в судебный участок по истечении срока хранения.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении направлена Недашковскому П.В. по названному адресу заказным письмом.

Вместе с тем согласно отметкам на почтовом конверте, принятом в отделении связи для отправки адресату 18.03.2020 г., и сведениям с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор отправления <данные изъяты> конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока хранения 31.03.2020 г. возвращен отправителю и получен последним 02.04.2020 г. Оснований для выводов о несоблюдении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, при доставлении данного почтового отправления не имеется.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обжалуемое постановление на момент подачи жалобы вступило в законную силу, пропуск срока является значительным.

При этом Недашковский П.В. поступление судебной корреспонденции по своему месту жительства не контролировал, в то время как риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Недашковского П.В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление и позволяющих восстановить срок обжалования, при подаче ходатайства и его поддержании в суде заявителями не сообщено.

Приведенный защитником в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока довод о неисправности почтового ящика подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности получения Недашковским П.В. корреспонденции и какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не подтвержден, фотоизображение почтового ящика к таким доказательствам не относится.

Ссылка на фактическое ознакомление Недашковского П.В. с фактом привлечения его к административной ответственности на основании оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ отклоняется с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку в данном случае постановление уже вступило в законную силу.

При этом следует отметить, что Недашковский П.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Недашковского Платона Владимировича и его защитника – Недашковской Яны Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Недашковского Платона Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья                             Е.В. Логинова