Решение по делу № 7У-8413/2023 [77-3931/2023] от 12.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3931/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                           31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей:     Савельева А.И., Комиссаровой В.Д.,

    при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В.,

защитника осужденного Ермакова А.Д. – адвоката Чичагиной К.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова Александра Дмитриевича.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовияот ДД.ММ.ГГГГ

Ермаков Александр Дмитриевич, <данные изъяты> судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Ермакову А.Д. отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Ермакову А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Фроловой О.В., поддержавшей доводы представления об отмене судебных решений в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы и передаче дела в этой части на новое рассмотрение, защитника осужденного Ермакова А.Д. – адвокатаЧичагиной К.И., считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Ермаков А.Д. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Ермакова А.Д., правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются к лицам, осужденным, в частности, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит судебные решения в части зачета времени содержания Ермакова А.Д. под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ; существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется; фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Ермакова А.Д. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте, об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия пакета с веществом; протоколами следственных действий; заключением эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ермакова А.Д.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания, данные осужденным, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Ермакова А.Д. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Каких – либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также причин для оговора осужденного указанными лицами, судом не установлено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Ермакова А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновностиЕрмакова А.Д. в его совершении и квалификации его преступных действий.

Наказание Ермакову А.Д. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову А.Д., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у него и его близких родственников, положительные характеристики, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Ермакову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Учитывая, что Ермаковым А.Д. в период условного осуждения, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено тяжкое преступление, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Ермакову А.Д. верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части зачета времени содержания Ермакова А.Д. под стражей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в отношении Ермакова А.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем указанный период был зачтен осужденному в срок наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, суд постановил зачесть время содержания Ермакова А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются к лицам, осужденным в частности, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем в отношении них время содержания под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд зачел в срок наказания время содержания Ермакова А.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который не подлежал применению, так как он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что при рассмотрения дела допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебные решения в части зачета времени содержания Ермакова А.Д. под стражей подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова Александра Дмитриевича в части зачета времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: