Решение от 16.11.2020 по делу № 2-4564/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-4564/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-005441-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Владимира Владимировича к Антипову Михаилу Владимировичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 26.09.2019 года, которое произошло по вине Антипов В.В., управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф р/з №, допустившего наезд на пешехода Антонова В.В. В результате ДТП Антонов В.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Антонов В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 70000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания извещен.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что 26.09.2019 года в 19 час. 40 мин. в районе дома № 23 на ул. Производственная г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие. Антипов М.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф р/з №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Антонову В.В., который переходил проезжую часть, в результате чего допустил на него наезд, причинив последнему легкий вред здоровью

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Антипова М.В., в действиях которого имелось нарушение 14.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Вина Антипова М.В. установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 16.03.2020 года, которым Антипов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина Антипова М.В. в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 08.11.2019 года, Антонов В.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» с 26.09.2019 года по 10.10.2019 года, где ему была проведена операция – <данные изъяты> 10.10.2019 года выписан под наблюдение невролога по месту жительства.

Как подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», у Антонова В.В. отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>.

Данное телесное повреждение, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования данного телесного повреждения недостаточно, однако, учитывая данные медицинских документов (обращение за медицинской помощью Антонова В.В. по скорой медицинской помощи, отсутствие указаний на наличие признаков заживления раны, экстренно проведенная первичная хирургическая обработка раны), нельзя исключить возможность ее образования в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) 26.09.2019 года в имевшем место ДТП.

Кроме указанных повреждения, в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии у Антонова В.В. такой травмы не представляется возможным, так как выставленный диагноз: <данные изъяты> объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для <данные изъяты>, данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит.

Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и вред здоровью, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, но при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Суд принимает во внимание, что Антонов В.В. причинен легкий вред здоровью, он прошел курс стационарного лечения, перенес операцию – <данные изъяты>. Также суд учитывает, что травма не повлекла за собой тяжких последствий, длительных ограничений.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие вины потерпевшего, его возраст, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 40000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для применения ч. 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты суммы возмещения вреда.

Истец понес расходы по составлению искового заявления, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы данные расходы в размере 2000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подачи иска в размере 300 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 23.11.2020░.