Решение по делу № 2-186/2020 от 23.12.2019

Производство № 2-186/2020

Дело № 44RS0026-01-2019-002118-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллина Ю.Ш. к Коновалову А.В. об освобождении недвижимого имущества и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин Ю.Ш. обратился в суд с иском к Коновалову А.В., просит взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за период с 01.12.2019 по момент освобождения гаража и передачи ключей истцу, обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, взыскать с ответчика 1000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Коновалова А.В.: <адрес>.

Согласно данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, с 18.09.2015 по настоящее время Коновалов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания предмета спора, к нему не применимы правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), правила подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), также отсутствуют основания для применения правил о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания 17.01.2020 истец Гатауллин Ю.Ш. не возражал против передачи дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы по подсудности, ответчик Коновалов А.В., извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд приходит к выводу, что адрес регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда. На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать указанное гражданское дело по подсудности для его рассмотрения Свердловским районным судом г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Гатауллина Ю.Ш. к Коновалову А.В. об освобождении недвижимого имущества и взыскании арендной платы, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Д.Д. Гаевый