Решение по делу № 1-69/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-69/2020                                            стр. 9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    31 июля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката Соколовой О.А.,

подсудимого Бабкина Г.В.,

защитника подсудимого адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабкина ..., ранее судимого:

22 октября 2001 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31.12.2014 по отбытии срока наказания;

29 августа 2019 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей со 2 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин Г.В. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бабкин Г.В. 01 октября 2019 года в период с 14 часов до 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге между домами ... и ... по <Адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1, <Дата> г.р., и попытался вырвать из ее руки пакет. Потерпевший №1 закричала, после чего Бабкин Г.В. с целью преодоления сопротивления потерпевшей нанес ей один удар рукой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Сознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена в результате примененного насилия, Бабкин Г.В. умышленно открыто из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей пакет с находящейся в нем упаковкой бубликов стоимостью 90 рублей, двумя плюшками стоимостью 17 рублей каждая, а также денежными средствами в сумме 1976 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В судебном заседании Бабкин Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Бабкина Г.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 01.10.2019 он с ФИО23 с 07 до 09 часов в районе бывшего Гидролизного завода пилил металлолом, который сдали ФИО24. Затем он сходил к родителям, занял у мамы 2000 рублей, чтобы отдать долг ФИО25. Около 10 часов на автобусе он поехал к ФИО26, который живёт в районе улицы Гоголя, отдал ему 2000 рублей, которые ранее занимал. ФИО27 предложил выпить, он согласился. Выпили примерно половину трехлитровой банки домашней настойки. Около 13 часов он пошел в сторону своего дома, дошел до магазина «Арктика», где сел посидеть на какой-то колодец и уснул. Сколько проспал, сказать не может. Проснулся, дошел до автобусной остановки «Телеателье», где сел в автобус и поехал в сторону «Завода». Заходил ли по дороге в какие-либо магазины не помнит. Спиртного больше не употреблял. Приехав на «Завод», он встретился в районе бывшего гидролизного завода с ФИО28, с которым на протяжении 1-2 часов распиливали металлолом. Затем он пошел в район «Завода». По пути зашел в сарай ФИО29, где переоделся, так как был сырой и грязный, попав под дождь. В тот день с утра он был одет в кепку и брюки камуфляжного цвета, болоньевую куртку черного цвета. На улице встретил мужчину по имени ФИО30. Они купили спиртное, и ушли домой к ФИО31 его распивать. После 21 часа ему позвонила сожительница и сообщила, что его ищут сотрудники полиции. Затем за ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, чем он занимался в течение дня, зачем он переоделся. Он ответил, что намок, показал, где находится его одежда. У него изъяли брюки и кепку камуфляжного цвета, сигареты и денежные средства - больше 1000 рублей. Это его личные денежные средства, заработанные на «калыме». У садика «Якорёк» и вообще на наб. им. Комарова он в тот день не был, преступления не совершал (том 1 л.д. 99-100).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 03.10.2019 Бабкин Г.В. дал аналогичные показания, дополнил, что после того, как посидел на колодце, он заходил в магазин «Вега» («Петрович»). После магазина, может быть, еще где-то прогуливался (том 1 л.д. 115-117).

Свои показания Бабкин Г.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом утверждал, что в магазине «Петрович» («Вега») он в тот день не был, на приобщённой к материалам дела видеозаписи запечатлён не он. Он заходил в магазин «Бристоль», где приобрёл пачку сигарет. После этого ему позвонил ФИО32, и он поехал к нему «на завод». Там он ещё раз созванивался с ФИО33, чтобы точно узнать, где тот находится (том 3 л.д. 134-140).

В судебном заседании после просмотра видеозаписи из магазина «Петрович» Бабкин Г.В. сообщил, что не может с уверенностью утверждать он или не он запечатлён на данной видеозаписи.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 октября 2019 года в 14 часов 05 минут она пошла в магазин «Петрович», расположенный на ул. Красных Курсантов. С собой взяла пакет с кошельком синего цвета. В кошельке было 2100 рублей и монеты, которые она не считала. В магазине была около 10 минут, купила две плюшки по 16 рублей и пакет бубликов примерно за 100 рублей. За всё заплатила около 120 рублей. После этого пошла на Набережную Комарова прогуляться, так как была хорошая погода. Там села на скамейку отдохнуть. С территории детского сада «Якорек» вышел мужчина среднего роста, который пошёл в ее сторону по направлению к первой школе. Он привлек ее внимание, так как был странно одет - на нем была куртка черного цвета большого размера, такие же большие брюки камуфляжного цвета, на голове была кепка с козырьком. Она тоже пошла в сторону первой школы. Мужчина развернулся и пошел ей навстречу. Когда они разминулись, мужчина снова развернулся, схватил рукой за её пакет и стал его вырывать. Она закричала, чтобы привлечь к себе внимание, и в это момент мужчина ударил ее кулаком по правой щеке. От удара она упала на землю и отпустила пакет. У нее из носа пошла кровь. Мужчина с её пакетом убежал. Она поднялась с земли и некоторое время стояла лицом к реке, приходила в себя. В это время к ней подошла ФИО34, спросила, что случилось, оказала ей помощь и позвонила родственникам. Также ФИО35 на берегу реки под склоном нашла её кошелек. В результате преступления у нее был похищен пакет, в котором находился кошелек с 2000 рублей, пакет с бубликами и две плюшки стоимостью 120 рублей. После случившегося она обратилась в больницу и в полицию. В вечернее время 01.10.2019 на мобильный телефон ее дочери ФИО4 сотрудники полиции прислали видео из магазина «Петрович», где она покупала продукты. По указанному видео она сразу узнала мужчину, который напал на нее. Узнала его по одежде, которая была ему велика, по камуфляжным брюкам, кепке, по его походке. До этого днём её опрашивали сотрудники полиции, которым она описала нападавшего, в том числе его одежду (том 1 л.д. 45-46, 192-193, том 2 л.д. 184-185, том 1 л.д. 145-146).

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с Бабкиным Г.В. Добавила, что на нападавшем были очки (том 1 л.д. 107-111, том 3 л.д. 109-117).

Свидетель ФИО4 показала, что она проживает с мамой Потерпевший №1. 01 октября 2019 года ей на мобильный телефон позвонила сестра ФИО36 и сообщила, что их маму избили и отобрали деньги. О случившимся она сообщила в полицию и поехала в больницу к маме. Мама была в шоковом состоянии, рассказала, что когда гуляла по набережной, на нее напал неизвестный ей мужчина, описала его. Мужчина был одет в большую не по размеру одежду - камуфлированные брюки и кепку, куртку темного цвета, очки. Вечером ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили просмотреть видео из магазина. Она показала данное видео маме. Та сразу узнала на нем напавшего на нее мужчину (том 1 л.д. 54-55, том 3 л.д. 147).

В судебном заседании ФИО4 добавила, что несмотря на возраст, зрение и память у мамы хорошие, она интересуется политикой, ведёт активный образ жизни. После доставления в больницу маму опросили сотрудники полиции. Она описала им напавшего на неё, его одежду. Сотрудники полиции уехали искать преступника по её описанию, стали присылать на её (ФИО4) телефон через мессенджер Вотсап фотографии, которые она показывала Потерпевший №1 На этих фотографиях мама никого не опознала. Уже после 21 часа сотрудники полиции прислали видео из магазина «Петрович», на котором Потерпевший №1 сразу узнала напавшего на нее мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 01 октября 2019 года в период с 14 до 15 часов она гуляла по ул. Набережная им. Комарова вместе со своим внуком, где увидела женщину, стоявшую лицом к реке на обочине дороги. В данной женщине она узнала свою знакомую Потерпевший №1. Она держалась руками за лицо, возле рта и носа была кровь. Она (ФИО7) спросила у нее, что случилось, на что ФИО22 ответила, что на нее напали, украли сумку, в которой находился кошелек, плюшки и баранки. Сказала, что у мужчины, который на нее напал, были широкие штаны не по его размеру Во время разговора они потихоньку шли в сторону ДК. Напротив <Адрес> под пригорком у речки они увидели в траве кошелек синего цвета. ФИО22 сказала, что возможно это ее кошелек. О случившемся она сообщила родственникам ФИО22, которые увезли ее в больницу (том 1 л.д. 58).

Свидетель Романовский А.А. (оперуполномоченный ОМВД России по Онежскому району) в ходе допроса 27.11.2019 сообщил, что работал по материалу проверки о совершения грабежа в отношении Потерпевший №1 По описанию потерпевшей был установлен Бабкин Г.В. Бабкин пояснил, что одежду, в которой он был днем, он оставил в сарае на пересечении <Адрес> и <Адрес> чего он переоделся, Бабкин пояснить не смог. Данная одежда была изъята. Когда её изымали, одежда была сухой. Дождя в тот день не было (том 1 л.д. 60).

Свидетель Феклистов А.В. (оперуполномоченный ОМВД России по Онежскому району) также сообщил, что работал по материалу проверки о совершения грабежа в отношении Потерпевший №1, просматривал видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения в магазин «Петрович», где Потерпевший №1 покупала продукты. В ходе просмотра записей был установлен мужчина похожий по описанию Потерпевший №1 на нападавшего. Фрагмент с видеозаписью, где виден данный мужчина, был скопирован на сотовый телефон и направлен для опознания потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 подтвердила, что именно данный мужчина напал на нее. Им оказался Бабкин Г.В. (том 1 л.д. 61, том 3 л.д. 94-95).

Свидетель ФИО10 пояснил, что находится с Бабкиным Г.В. в дружеских отношениях. Утром 01 октября 2019 года они с Бабкиным Г.В. на территории старого здания ТЭЦ бывшего Гидролизного завода собирали металлолом. Бабкин Г.В. был в своей повседневной одежде - черной длинной куртке, камуфлированных брюках и камуфлированной кепке. К моменту открытия пункта приема металлолома ФИО37, который открывается в 09.00 часов, они заготовили металл, сдали его, за что получили 1400 рублей, после чего Бабкин Г.В. пошел к своим родителя на Шалгу, а он остался в своём сарае, расположенном около дома .... Договорились после обеда снова встретить на том же месте, чтобы собирать старые алюминиевые кабели. Около 14 часов Бабкин Г.В. позвонил ему, сказал, что находится в городе, скоро будет, поедет на такси. В 15 часов 14 минут Бабкин Г.В. снова позвонил, сказал, что подходит к гидролизному заводу, спросил, где находится он. На Бабкине Г.В. была рабочая куртка, возможно – джинсы. Бабкин Г.В. переоделся в его (ФИО10) сарае. В ходе работы Бабкин пожаловался, что у него болит рука. На кисти правой руки у Бабкина Г.В. была небольшая припухлость. Он не спрашивал, что у Бабкина Г.В. с рукой, но тот сам рассказал, что он «зацепился с должником». Как он (ФИО38) понял, Бабкин Г.В. с кем-то подрался. Утром Бабкин Г.В. на боль в руке не жаловался. После 16 часов стало темнеть, и они разошлись. В течение всего дня 01 октября 2019 года погода была хорошая, осадков не было. Одежда у Бабкина была сухая (том 1 л.д. 63-64, 65-66, 80).

Свои показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с Бабкиным Г.В. Бабкин Г.В. при этом показал, что около 14 часов он в городе сел на автобус и поехал на завод к ФИО10 В тот день он ни с кем не дрался. Травму руки получил утром когда вместе с ФИО10 резал метал - отскочила арматура и ударила его по руке. Вечером уже после работы пошёл дождь, он промок, поэтому переоделся в сухую одежду в сарае ФИО10 (том 1 л.д. 75-79).

Свидетель ФИО11 подтвердил, что 01 октября 2019 года около 9 часов приобрел у Бабкина ... и ФИО39 за 1400 рублей металлическую арматуру (том 1 л.д. 67).

Свидетель ФИО12 сообщил, что 01 октября 2019 года около 10 часов к нему приходил Бабкин Г.В., отдал 2000 рублей из 5000 рублей, которые ранее занимал. Они с Бабкиным Г.В. выпили по 200-250 грамм настойки, около 11 часов Бабкин Г.В. ушёл. Никаких конфликтов у него с Бабкиным Г.В. не было (том 1 л.д. 68, 69).

Свои показания ФИО12 подтвердил на очной ставке с Бабкиным Г.В., добавил, что при встрече он здоровался с Бабкиным Г.В. за руку. Бабкин Г.В. на боль в руке не жаловался. Пока они выпивали с Бабкиным Г.В., к ним подошел ФИО40, с которым Бабкин потом ушёл (том 1 л.д. 207-210).

Свидетель ФИО13 показал, что 01 октября 2019 года примерно в 10-11 часов он подошел к гаражу ФИО41. Там находились ФИО42 и ... Бабкин, пили какую-то наливку из банки. Он постоял с ними 5-10 минут. Когда спиртное закончилось, он (ФИО43) с Бабкиным пошли в сторону ул. Карла Маркса. По дороге встретили ФИО44, который пошел вместе с ними. Затем они разошлись. Бабкин и ... пошли дальше по пр. Октябрьский. У него с Бабкиным никакого конфликта не было, они не ругались и не дрались. Бабкин на поврежденную руку не жаловался (том 1 л.д. 73).

Свидетель ФИО14 подтвердил, что 01 октября 2019 года в период с 11 до 13 часов у перекрестка Гоголя – Октябрьский встретил Бабкина ... и ФИО45. Поздоровался с каждым за руку. Бабкин на боль в руке не жаловался. Затем ФИО46 свернул в сторону улицы Карла Маркса, а он с Бабкиным дошёл до ул. Победы, где расстались (том 1 л.д. 74).

Свидетель ФИО15 (сожительница Бабкина Г.В.) положительно охарактеризовала Бабкина Г.В., показала, что он работает, участвует в воспитании и содержании их совместного ребёнка, однако может выпить. Когда находится в состоянии опьянения, становится злым, меняется, ищет повод поругаться. Последний год он стал раз в месяц сильно выпивать. В мае 2019 года она взыскала с Бабкина алименты на их сына ФИО47, поскольку большая часть его заработной платы высчитывалась судебными приставами в счет долгов по кредитам. Куда Бабкин Г.В. дел деньги от этих кредитов она не знает (том 1 л.д. 144-145).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, у <Адрес> в г. Онеге Архангельской области на берегу р. Онега обнаружен пакет из полимерного материала, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находится упаковка сдобных бубликов, напротив <Адрес> на берегу реки обнаружен кошелек синего цвета (том 1 л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года, в ходе которого у Бабкина Г.В. изъято 3 пачки сигарет, камуфлированные штаны и камуфлированная кепка, денежные средства в сумме 1100 рублей (том 1 л.д. 91-94);

протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Петрович», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 01 октября 2019 года (том 1 л.д. 24-35);

протоколом выемки от 02 октября 2019 года, в ходе которой у Бабкина Г.В. изъята куртка черного цвета (том 1 л.д. 102-103);

протоколом осмотра предметов от 03 октября 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Петрович», изъятая в ходе осмотра места происшествия 02 октября 2019 года. При просмотре видеозаписи установлено, что в 14 часов 10 минут 01 октября 2019 года Потерпевший №1 находится в магазине, в ее руках имеется пакет с черными ручками. В 14 часов 12 минут в помещение магазина заходит мужчина небольшого роста, среднего телосложения, в очках, одетый в черную длинную куртку прямого кроя до середины бедра, камуфляжные широкие штаны, кепку защитного цвета, черные ботинки. Потерпевшая Потерпевший №1 опознает мужчину как напавшего на нее, личность мужчины определена как подозреваемый Бабкин .... В 14 часов 14 минут Бабкин и Потерпевший №1 выходят из помещения магазина (том 1 л.д.36-37);

протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрена информация, представленная ПАО «МобильныеТелеСистемы» о соединениях абонентского номера ..., принадлежащего Бабкину Г.В. за 01 октября 2019 года. Установлено, что с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут абонент находится в зоне действия базовой станции: г. Онега, ул. Победы, д. 3А, азимут 350 градусов. Потерпевший №1 в то же время находится в зоне действия этой же базовой станции. С 14 часов 41 минуты и в 15 часов 00 минут аппарат абонента (Бабкина Г.В.) перемещается относительно базовой станции, расположенной по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 217, дымовая труба 90М. Так, сперва аппарат находится в зоне действия этой станции - азимут 120 градусов, затем перемещается и работает по азимуту 30 градусов. В 15 часов 13 минут аппарат перемещается в зону действия базовой станции по адресу: г. Онега, ул. Гутина, д. 2, дымовая труба 60М. 01 октября 2019 года в 13 часов 52 минуты Бабкину Г.В. звонил ФИО10, в 14 часов 04 минуты Бабкин Г.В. перезванивал ФИО10 (в эти моменты аппарат находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Онега, ул. Победы, д. 3А, азимут 350. Следующий телефонный разговор Бабкиным Г.В. (исходящий) совершен в 15 часов 14 минут в момент, когда аппарат находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Онега, ул. Гутина, д. 2, дымовая труба 60М, азимут 100 градусов (том 2 л.д.73-74);

протоколом выемки от 09 июня 2020 года, в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъято два диска, содержащих видеозапись за 01 октября 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес> (том 3 л.д. 121-122);

протоколом осмотра предметов от 09 июня 2020 года, в ходе которого просмотрена видеозапись за 01 октября 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка». Установлено, что в 13 часов 55 минут из-за мясной лавки, расположенной через дорогу от указанного магазина, выходит человек, который в 13 часов 55 минут заходит в магазин «Бристоль». Указанный человек, опознанный как Бабкин Г.В., сидел на бетонной плите за мясной лавкой в период с 13 часов 12 минут, то есть с начала видеозаписи. На Бабкине Г.В. надета мешковатая одежда с темным верхом и пятнистым низом. В 14 часов 03 минуты Бабкин Г.В. курит и держит левую руку у своей головы (разговаривает по телефону). В 14 часов 04 минуты Бабкин Г.В. уходит в сторону ТЦ «Арктика» по тротуару. За время просмотра всех видеозаписей до 14 часов 37 минут Бабкин Г.В. в сторону ТЦ «Космос» либо на автобусную остановку напротив СОШ №1 г. Онеги (остановка «Телеателье») не проходит (том 3 л.д. 123-132);

справкой о стоимости товара, согласно которой сдобные бублики стоят 90 рублей, плюшка – 17 рублей за штуку, подтверждается стоимость похищенного у потерпевшей имущества (том 1 л.д. 17);

заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтек век правого глаза с кровоизлиянием в склеру глаза, кровоподтек правой щечной области, кровоподтек правых отделов подбородочной области, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались в результате не менее 4 воздействий твердыми тупыми предметами: одного травматического воздействия в область правого глаза, одного травматического воздействия в правую щечную область, одного травматического воздействия в правые отделы подбородочной области, одного травматического воздействия в область тыльной поверхности правой кисти, в течение одних суток до момента начала осмотра, осмотр начат <Дата> в 09 часов 25 минут. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 169-171);

заключением эксперта ... от 20.11.2019, (в рамках назначенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы), согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера тупой закрытой челюстно-лицевой травмы, выразившейся в кровопод...

заключением эксперта ... от 17.10.2019, согласно которому у Бабкина Г.В. имеется кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги второго пальца. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о таковой областью тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, в срок 1-2 суток до момента начала осмотра, осмотр начат 03.10.2019 в 09 часов 05 минут. Выявленное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 176-177).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Бабкина Г.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд отвергает показания Бабкина Г.В. о непричастности к данному преступлению, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, иными материалами дела. Потерпевшая прямо указала на Бабкина Г.В. как на лицо, напавшее на неё и похитившее её имущество, на протяжении предварительного следствия давала подробные последовательные непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, подтвердила их в судебном заседании. Её показания согласуются с иными материалами дела, а потому признаются судом достоверными. Оснований оговаривать подсудимого у Потерпевший №1 нет, так как с подсудимым она ранее знакома не была.

Показания Бабкина Г.В. напротив, непоследовательные, противоречат материалам дела.

Так, на первом допросе в качестве подозреваемого Бабкин Г.В. сообщил, что после того, как он поспал на колодце, он дошел до автобусной остановки «Телеателье», где сел в автобус и поехал в сторону «Завода». Заходил ли по дороге в какие-либо магазины не помнит. На допросе в качестве обвиняемого 03.10.2019 Бабкин Г.В. признал, что в тот день он заходил в магазин «Вега» («Петрович»). В ходе проверки показаний на месте утверждал, что в магазине «Петрович» («Вега») он в тот день не был, на приобщённой к материалам дела видеозаписи запечатлён не он. Он заходил в магазин «Бристоль», где приобрёл пачку сигарет, после чего позвонил Друганин и он сразу с остановки «Телеателье» поехал на автобусе к нему «на завод». В судебном заседании после просмотра видеозаписи из магазина «Петрович» («Вега») Бабкин Г.В. заявил, что не может с уверенностью утверждать он или не он запечатлён на данной видеозаписи, то есть факт нахождения в тот день в магазине «Петрович» категорично не отверг.

Между тем, на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» видно, что в 14.04, после разговора по телефону с ФИО48, Бабкин Г.В. уходит в сторону магазина «Петрович» («Вега»), то есть в противоположную сторону от остановки «Телеателье». У Бабкина Г.В. изъята одежда идентичная той, которая надета на мужчине с видеозаписи из магазина «Петрович», что позволяет однозначно идентифицировать мужчину на указанной видеозаписи как Бабкина Г.В.

Бабкин Г.В. и его защитник в судебном заседании утверждали о том, что Бабкин Г.В. не мог совершить данное преступление, так как согласно представленной операторами сотовой связи информации о соединениях абонентского номера ..., принадлежащего Бабкину Г.В., и абонентского номера ..., принадлежащего Потерпевший №1, в 14 часов 36 минут Потерпевший №1 с кем-то разговаривала по телефону. В этот момент нападения на неё ещё не было. В 14 часов 41 минуту Бабкин Г.В. уже находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 217, дымовая труба 90М, через которую осуществляются соединения связи в районе «завод». То есть у него не было времени переместиться в зону действия данной станции после совершения преступления. Его биологических следов нет на похищенном имуществе. Данные доводы являются несостоятельными.

Так, согласно предъявленному Бабкину Г.В. обвинению, преступление совершено 01 октября 2019 года в период с 14 часов до 15 часов 45 минут на дороге между домами ... и ... по улице Набережная Комарова в городе Онеге Архангельской области.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО17 (ведущий инженер ПАО «Ростелеком»), в его обязанности входит обслуживание базовых станций операторов сотовой связи. По роду своей деятельности он знает расположение базовых станций в г. Онеге и принцип их работы. Место преступления находится на пересечении зон действия базовых станций, расположенных по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 217, дымовая труба 90М, и г. Онега, ул. Победы, д. 3А. На представленной ему распечатке соединений абонентского номера ... (номер Бабкина Г.В.) имеются сведения о соединениях формата 3G и GPRS. 3G - это как правило голосовое соединение. GPRS - передача небольшого объёма данных для контроля качества связи базовых станций. Такие соединения происходят периодически без вмешательства абонента. Если телефон абонента находится в зоне действия нескольких базовых станций, то подключение осуществляется к одной из них. На выбор станции влияют характеристики телефона, дальность расположения станции, мощность её сигнала и его качество, нагрузка на станцию.

Поскольку место преступления находится на пересечении зон действия базовых станций, даже небольшое смещение в сторону другой станции приводило к переключению сигнала на неё, а с момента последнего разговора Потерпевший №1 по телефону до переключения абонентского номера Бабкина Г.В. на другую базовую станцию прошло около пяти минут. То есть у Бабкина Г.В. было достаточно времени, чтобы скрыться с места преступления и переместиться в зону действия другой базовой станции. Кроме того, Потерпевший №1 не смогла пояснить, было нападение на неё до этого звонка или после.

Отсутствие биологических следов Бабкина Г.В. на кошельке и пакете, похищенных у потерпевшей, также не свидетельствует о его непричастности к данному преступлению, поскольку следов иных лиц на данных предметах также не обнаружено, а факт совершения преступления сомнений не вызывает.

При этом совокупность иных доказательств позволяет исключить какие-либо сомнения в виновности Бабкина Г.В. в совершении данного преступления.

Бабкин Г.В. с целью открытого хищения чужого имущества напал на потерпевшую, а когда она оказала сопротивление и закричала, ударил её по лицу, причинив повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть применил насилие, опасное для здоровья, после чего завладел её имуществом. При этом он повредил руку. Получение повреждения именно в данный момент подтверждается показаниями свидетеля ФИО49 сообщившего, что вечером 01.10.2019 у Бабкина Г.В. была повреждена рука, при этом утром 01.10.2019 Бабкин Г.В. на боль в руке не жаловался. По этому поводу Бабкин Г.В. сказал ФИО50, что «зацепился с должником». На допросах Бабкин Г.В. о факте драки с кем-то 01.10.2019 не сообщал, свою травму объяснил тем, что получил удар арматурой по руке, когда утром с ФИО51 пилил металл. ФИО52 данный факт не подтверждает. Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, с кем Бабкин Г.В. встречался днём 01.10.2019, показали, что рука у Бабкина Г.В. в то время травмирована не была.

Оснований оговаривать Бабкина Г.В. у указанных лиц нет, поскольку они неприязни к Бабкину Г.В. не испытывают, находятся с ним в дружеских отношениях.

После совершения преступления Бабкин Г.В. переоделся в другую одежду, объяснив это впоследствии тем, что попал под дождь, и его одежда была сырая. При этом допрошенный в качестве свидетеля Романовский А.А. сообщил, что когда изымали одежду Бабкина Г.В., она была сухой. Дождя в тот день не было. Свидетель ФИО53 подтвердил, что во время их с Бабкиным Г.В. работы дождя не было. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что пошла 01.10.2019 гулять на набережную, поскольку была хорошая погода.

Таким образом, у Бабкина Г.В. не было причин менять одежду, кроме как скрыть свою причастность к совершению преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 02.10.2019, как о том ходатайствовал защитник подсудимого, в связи с наличием в протоколе неоговорённых исправлений (исправлена фамилия следователя с Суслова на Родионову) не имеется. В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила, что 02.10.2019 её допрашивал следователь Родионова. Следователь Родионова также подтвердила, что допрос вела она, иная фамилия следователя была указана по ошибке – осталась от старого бланка и не была исправлена. Таким образом, имела место техническая ошибка, существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данного следственного действия не допущено.

Допуск ФИО4 в качестве законного представителя Потерпевший №1 и её участие в данном статусе при производство очной ставки 03.10.2019 между подозреваемым Бабкиным Г.В. и потерпевшей Потерпевший №1, при проверке показаний потерпевшей Потерпевший №1 вопреки доводам защитника не является нарушением закона и не влечёт признание данных доказательств недопустимыми.

При этом суд признаёт недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей Романовского А.А. от 02.10.2019 (том 1 л.д. 59) и ФИО18, поскольку они допрошены в одно время одним следователем, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, вызывает сомнение в их достоверности.

Совершенное Бабкиным Г.В. преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Бабкин Г.В. ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности; со стороны родственников (матери и сестры), соседей и по месту работы - положительно (том 2 л.д. 17, 31, 50, том 3 л.д. 32-33, 160).

Смягчающими наказание Бабкина Г.В. обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче одежды, в которой он был в момент совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка, детей у сожительницы, престарелых родственников (родителей), страдающих тяжёлыми заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого Бабкина Г.В. рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При признании рецидива суд принимает во внимание приговор от 22 октября 2001 года.

Кроме того, отягчающим наказание Бабкина Г.В. обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать Бабкину Г.В. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бабкину Г.В. по приговору от 29 августа 2019 года подлежит отмене.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Бабкину Г.В. в виде содержания под стражей на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату в размере 4590 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования (том 2 л.д. 83, 84) и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 50000 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 2000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

Гражданский иск по делу в возмещение морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями, причиненными преступлением, заявлен потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, в том числе характер и объем причиненного истцу морального вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 01 октября 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Петрович», информацию о соединениях абонентского номера ... за 01 октября 2019 года, информацию о соединениях абонентского номера ... за 01 октября 2019 года, два диска с видеозаписями за 01 октября 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», диск с видеозаписью за 01 октября 2019 года с камер магазина «Петрович», предоставленный по результатам оперативно-розыскной деятельности хранить при материалах уголовного дела; камуфлированную кепку, камуфлированные штаны, куртку черного цвета, мобильный телефон «МТС» с находящейся в нем сим-картой оператора МТС и картой памяти, три пачки сигарет марки «Bond Compact Blue» возвратить Бабкину Г.В.; три полимерных пакета, упаковку сдобных бубликов, денежные средства в сумме 14 рублей, 4 скидочные карты аптек, кошелек возвратить Потерпевший №1; на принадлежащие Бабкину Г.В. денежные средства в сумме 1100 рублей (одна купюра 1000 рублей и две купюры по 50 рублей) обратить взыскание в погашения имущественных взысканий по настоящему делу.

Согласно протоколу Бабкин Г.В. процессуально был задержан 02 октября 2019 года в г. Онеге в 00 часов 30 минут. При этом под контролем сотрудников правоохранительных органов он фактически находился с 1 октября 2019 года, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от этого числа (том 1 л.д. 91-94).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ).

Содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (п. 42 ст. 5 УПК РФ).

Следовательно, срок содержания под стражей Бабкина Г.В. необходимо исчислять с 1 октября 2019 года, то есть даты фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бабкину Г.В. условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 29 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 29 августа 2019 года, окончательно определить Бабкину Г.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабкину Г.В. на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Бабкину Г.В. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Бабкину Г.В. время содержания под стражей с 1 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бабкина ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокату за участие на предварительном следствии - в размере 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 коп.

Взыскать с Бабкина ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бабкина ... в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Бабкина ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 01 октября 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Петрович», информацию о соединениях абонентского номера ... за 01 октября 2019 года, информацию о соединениях абонентского номера ... за 01 октября 2019 года, два диска с видеозаписями за 01 октября 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», диск с видеозаписью за 01 октября 2019 года с камер магазина «Петрович», предоставленный по результатам оперативно-розыскной деятельности хранить при материалах уголовного дела; камуфлированную кепку, камуфлированные штаны, куртку черного цвета, мобильный телефон «МТС» с находящейся в нем сим-картой оператора МТС и картой памяти, три пачки сигарет марки «Bond Compact Blue» возвратить Бабкину Г.В.; три полимерных пакета, упаковку сдобных бубликов, денежные средства в сумме 14 рублей, 4 скидочные карты аптек, кошелек возвратить Потерпевший №1; на принадлежащие Бабкину Г.В. денежные средства в сумме 1100 рублей (одна купюра 1000 рублей и две купюры по 50 рублей) обратить взыскание в погашения имущественных взысканий по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                     С.А. Кожухов