Решение по делу № 2-639/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-639/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 марта 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием истца Епифанцевой Е.А.,

представителя ответчика по доверенности от 02 марта 2016 года Бураковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцевой Е. А. к муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (далее – Школа), Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности выплачивать ее не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы,

у с т а н о в и л:

Епифанцева Е.А. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

С 01 апреля 2015 года она работает в Школе в должности <данные изъяты>, с заработной платой, состоящей из оклада <данные изъяты> руб., доплатой за работу в ночное время 35%, районным коэффициентом 40%, забайкальским коэффициентом 30%. Ссылаясь на то, что ее заработная плата за вычетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, истец просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с октября по декабрь 2015 года <данные изъяты> коп., возложить обязанность выплачивать ее не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы.

Представитель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» по доверенности от 13 января 2016 года Кудрявцева А.А. заявила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения, в том числе заявив о пропуске срока на обращение в суд по требованию за октябрь 2015 года.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую иск полностью Епифанцеву Е.А., не возражавшую против относительно требований за ноябрь и декабрь 2015 года представителя Школы Буракову Т.В., суд приходит к следующему:

Согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 ТК РФ также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ, от 04 декабря 2015 года № 376-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года установлен в сумме <данные изъяты> руб., а с 01 января 2016 года – <данные изъяты> руб. в месяц.

Статьями 1 и 2 Закона Забайкальского края от 14 октября 2008 года № 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников бюджетных организаций» на территории Забайкальского района установлен районный коэффициент к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципальных образований – 1,4, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах, где установлены районные коэффициенты – 30%.

Как видно из материалов дела, подтверждается трудовых договором, Епифанцева Е.А. с 01 апреля 2015 года работает в Школе в должности сторожа.

Ее заработная плата складывается из должностного оклада <данные изъяты> руб., доплаты за работу в ночное время 35%, районного коэффициента 40%, процентной надбавки за работу в Забайкальском крае 30%, поименованной как «забайкальский коэффициент».

Из расчетных листков истца усматривается, что размер начисленной и выплаченной ей заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%), при полностью отработанной норме рабочего времени, был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания разницы между установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченной истцу заработной платой, возложении на ответчика обязанности выплачивать ее в дальнейшем согласно закона.

Исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом указанных доплат она должна быть <данные изъяты>), фактически истцу выплачено в ноябре <данные изъяты> коп.

Соответственно, за ноябрь 2015 года ей недоплачено <данные изъяты> коп., за декабрь 2015 года – <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

Возражения ответчика суд не может принять как основанные на ошибочном толковании приведенных норм закона, противоречащие правовой позиции, изложенной в разделе 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года.

При этом по правилам статьи 392 ТК РФ суд соглашается с возражениями ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за октябрь 2015 года, поскольку в расчетном листке указано о выплате заработной платы за этот месяц 27 октября 2015 года, а обращение в суд последовало 08 февраля 2016 года, срок пропущен на 13 дней.

После заявления ответчика о пропуске срока истец уважительные причины для его восстановления не назвал, соответствующие доказательства не представил.

При таком положении суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, за исключением требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за октябрь 2015 года.

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размерах, определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб. и по неимущественному требованию о возложении обязанности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епифанцевой Е. А. к муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» в пользу Епифанцевой Е. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без вычета налогов и иных обязательных платежей) с ноября по декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> коп.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» с 01 января 2016 года выплачивать Епифанцевой Е. А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В.А.Трифонов

Судья