Решение по делу № 33-3996/2020 от 17.12.2019

Судья Ананич В.А. Дело № 33-3996/2020

(2-572/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Черновой Н.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Цеповяз Вячеслава Андреевича к ООО ОПХ «Слава Кубани», Стришней Наталье Ивановне о взыскании арендной платы,

по частной жалобе представителя Цеповяз В.А. – Цеповяз А.А. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

Цеповяз В.А. обратился в суд с иском к ООО ОПХ «Слава Кубани» и Стришней Н.И. о взыскании арендной платы. Одновременно представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО ОПХ «Слава Кубани», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований - 31 812716,40 рублей.

Определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года обеспечительные меры, принятые определением судьи Кущёвского районного суда от 17 августа 2018 года, по заявлению представителя ответчика, заменены другими обеспечительными мерами. Судьей наложен арест на имущество, принадлежащее ООО ОПХ «Слава Кубани», в пределах суммы исковых требований – 31 812716,40 рублей.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Цеповяз В.А. отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 4 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года от представителя ООО ОПХ «Слава Кубани» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определениями от 17 августа 2018 года и от 24 августа 2018 года, в связи с тем, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года заявление ООО ОПХ «Слава Кубани» удовлетворено. Судом постановлено:

отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кущёвского районного суда от 17 августа 2018 года в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО ОПХ «Слава Кубани», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований - 31 812716,40 рублей и обеспечительные меры, наложенные определением Кущёвского районного суда от 24 августа 2018 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО ОПХ «Слава Кубани», в пределах суммы исковых требований - 31 812716,40 рублей.

Указанное определение обжаловано представителем Цеповяз В.А.- Цеповяз А.А. на предмет отмены по мотивам нарушения норм процессуального закона.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Учитывая, что принятые по настоящему делу меры, были направлены на обеспечение требований истца, в удовлетворении которых ему отказано, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Изложенные в частной жалобе доводы об отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется уведомление о направлении Цеповяз В.А. извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23 мая 2019 года. Судебное извещение было направлено истцу по месту его нахождения в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Кроме того, из материалов дела следует, что Цеповяз В.А. уполномочил Цеповяз А.А. быть его представителем при рассмотрении в судах любых дел. Таким образом, истец избрал способ участия в судебном разбирательстве через представителя.

Цеповяз А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, исполняя данное ему поручение, должен был явиться в суд и выразить мнение истца относительно заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого определения и довод частной жалобы об отсутствии оснований для его приведения к немедленному исполнению, так как указание суда об этом не влияет на правильность принятого решения об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ч.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку, изложенные в частной жалобе доводы окончательный вывод суда не опровергают и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, которые влияли бы на правильность принятого решения, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Цеповяз В.А. – Цеповяз А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё