Решение от 10.08.2022 по делу № 1-196/2022 от 30.06.2022

№1-196/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 10 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В., Полуэктова А.Э.,

подсудимой Манюхиной С.А.,

защитника адвоката Каравичева А.А., предоставившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Манюхиной Снежаны Андреевны, ***, судимой:

- *** мировым судьёй судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

- *** Октябрьским районным судом *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно (73) с испытательным сроком 1 год;

- *** Тамбовским районным судом *** по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно (73) с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ст.158.1, 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Манюхина Снежана Андреевна, будучи лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Также, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3100 рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Административные штрафы со стороны Манюхиной С.А. на момент совершения преступления не погашены.

После этого, *** примерно в ***, Манюхина Снежана Андреевна, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитила со стеллажей магазина колбасу «***» 200 гр. в количестве 3 штук стоимостью 101 руб. 73 коп. за штуку, колбасу «***» в количестве 1 штуки стоимостью 114 руб. 58 коп., колбасу «***» 300 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 127 руб. 40 коп., сыр «***» *** 45% 200 гр. в количестве 2 штук стоимостью 129 руб. 32 коп. за штуку, сыр «***» сливочный 45 % 200 гр. в количестве 4 штук стоимостью 129 руб. 32 коп. за штуку, колбасу «***» в количестве 3 штук стоимостью 97 руб. 23 коп. за штуку, итого на общую сумму 1614 руб. 78 коп., спрятав похищенное в своем рюкзаке. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Манюхина С.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «***» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, Манюхина Снежана Андреевна, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Также, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3100 рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Административные штрафы со стороны Манюхиной С.А. на момент совершения преступления не погашены.

После этого, *** примерно в ***, Манюхина Снежана Андреевна, находясь в торговом зале магазина ***», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитила со стеллажей магазина сыр «*** 45 % весом 200 гр. в количестве 2 штук стоимостью 122 руб. 24 коп. за штуку, сыр *** 50 % весом 190 гр. в количестве 2 штук стоимостью 118 руб. 45 коп. за штуку, сыр «*** 45 % весом 200 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 122 руб. 24 коп., сыр «*** весом 200 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 122 руб. 24 коп., гель для душа «***» объем 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 120 руб. 25 коп., шампунь «***» объем 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 198 руб. 02 коп. за штуку, шампунь «***» объем 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 185 руб. 72 коп., оливковое масло «***» объем 0.5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 346 руб. 34 коп., итого на общую сумму 1774 руб. 21 коп., спрятав похищенное в свой рюкзак. Далее, Манюхина С.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не заплатив за товар и пройдя кассовую зону, попыталась с похищенным с места происшествия скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления товароведом магазина ФИО5

Также Манюхина Снежана Андреевна, будучи лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Также, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3100 рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, Манюхина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Административный штраф со стороны Манюхиной С.А. на момент совершения преступления не погашены.

После этого, *** примерно в ***, Манюхина Снежана Андреевна, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитила со стеллажа магазина шоколад «*** весом 300 грамм в количестве 6 штук стоимость 157 руб. 47 коп. за штуку, итого на общую сумму 944 руб. 82 коп., спрятав похищенное в своем рюкзаке. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Манюхина С.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «***» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Манюхиной С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Манюхина С.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, с обвинением согласилась. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При этом Манюхина С.А. пояснила, что обвинение ей понятно в полном объеме и признаёт она его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ей понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Манюхина С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Каравичев А.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, при этом представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Манюхиной С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по преступлениям от *** и *** по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от *** по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в соответствии с требованиями п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» убедился, что постановления об административном правонарушении от ***, ***, ***, которыми Манюхина С.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, не были исполнены на момент совершения рассматриваемых преступлений и штрафы не были оплачены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Манюхиной С.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая по месту жительства УУП ОП *** УМВД России по *** характеризуется ***

Вместе с тем, согласно заключению ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от *** *** Манюхина С.А. *** В период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений по преступлениям от *** и ***, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем трём преступлениям суд признаёт смягчающим наказание обстоятельствами.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, награды и благодарности, в том числе за спортивные достижения, наличие хронических заболеваний, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая Манюхина С.А. суду не сообщила и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельствах не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Манюхиной С.А. следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям от *** и *** и с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступлений ввиду совершения преступлений только небольшой тяжести.

Окончательное наказание Манюхиной С.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ, поскольку данные преступления подсудимая совершила в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, наказание по которому не исполнено, и в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда *** от ***.

Учитывая все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступлений, совершение преступлений в период отбывания условного наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, а также отрицательное поведение Манюхиной С.А. в период испытательного срока, суд считает правильным условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и по правилам статьи 70 УК РФ назначить Манюхиной С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку её исправление может быть достигнуто только в местах лишения свободы, не усматривая правовых оснований для применения при назначении наказания положенийст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденной наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, поскольку Манюхина С.А. относится к лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 - ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░. 4 ░░. 74░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 70░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *** – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░