Решение по делу № 8Г-1418/2023 [88-2354/2023] от 06.02.2023

                                                                                                            № 88-2354/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     28 февраля 2023 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда           общей юрисдикции в составе:

         председательствующего Куликовой И.И.,

         судей Александровой М.В., Храмцовой Л.П.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2022 по иску Кораблева Дениса Анатольевича к Управлению Федеральной почтовой службы по Республике Дагестан, АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

         по кассационной жалобе Кораблева Дениса Анатольевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года.          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав с использованием систем видеоконференц-связи Кораблева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

         Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой службы по Республике Дагестан (далее – УФПС по Республике Дагестан) о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением контрольного срока пересылки заказной почтовой корреспонденции, а также судебных расходов, взыскании штрафа.

         К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

         Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года, иск удовлетворен в части. С АО «Почта России» в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>.

         В кассационной жалобе Кораблева Д.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права. В числе прочих доводов указывает на незаконность рассмотрения дела в его отсутствие.

         В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РЫФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 19 мая 2009 года N 576-О и др.).

Из материалов дела следует, что Кораблевым Д.А., отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Поскольку судом апелляционное инстанции дело рассмотрено в отсутствие Кораблева Д.А., при этом заявленное им в апелляционной жалобе ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не разрешено, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Иные приведенные заявителем доводы о несоответствии размера взысканной компенсации требованиям разумности и справедливости подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

         апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судья