Решение по делу № 1-454/2013 от 29.10.2013

Дело № 1-454/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 ноября 2013 года.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.А. Браславской,

при секретаре Е.А. Зайончковской,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга О.В. Сушенцовой,

защитника – адвоката Ю.В. Люлько, предоставившего ***, удостоверение ***,

подсудимой А.А. Назаровой,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

НАЗАРОВОЙ А А, ***, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С ТА Н О В И Л:

Назарова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

А.А. Назарова, действуя из корыстных побуждений в осуществление единого преступного умысла на хищение денежных средств К., 28.07.2013 года в период времени с 06 часов 42 минут до 06.45 минут тайно похитила с расчетного счета через банкомат, принадлежащей *** и установленный по адресу: Санкт-Петербург *** денежные средства в сумме *** рублей, сняв в два приема по *** рублей, каждый раз используя оформленную на имя К. *** банковскую карту ***, которой ранее завладела, с указанной целью, в период времени с 22 часов 00 минут 27.07.2013года до 06 часов 41 минуты 28.07.2013 года, находясь в гостях по месту жительства К. по адресу: Санкт-Петербург, ***, а всего тайно похитила денежные средства, принадлежащие К., на общую сумму *** рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, А.А. Назарова согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая К., в своем заявлении, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимой А.А. Назаровой, потерпевшей К. не нарушены.

Действия подсудимой А.А. Назаровой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой А.А. Назаровой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая А.А. Назарова совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

А.А. Назарова ранее не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, ***. Похищенное возвращено потерпевшей.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ***, явка с повинной.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы и без реального отбывания назначенного ей наказания, то есть при применении требований ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАЗАРОВУ А А виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Назаровой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1(ОДИН) год.

Обязать Назарову А.А. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Назаровой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек, переданный потерпевшей К., считать возвращенным.

Вещественные доказательства - выписки по карте клиента на 3 листах, копия банковской карты ***, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 17 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: