Решение по делу № 2-914/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-914/2022

29RS0018-01-2022-000116-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Корельскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Корельскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет для совершения операций. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, судебный приказ им отменен. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 370 195 руб. 76 коп.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор по условиям которого ответчику была выдана карта № под 23,9% годовых за пользование кредитом.

    Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено разрешение неурегулированных споров в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения Подразделения Банка, осуществляющего выдачу карты клиенту.

Согласно ответа на запрос эмиссионный контракт № был открыт в ВСП 8637/0250 по адресу: <адрес>, соответственно выдача карты произведена подразделением, расположенным в г. Северодвинске. В этой связи, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

Ответчиком также заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку при рассмотрении данного дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты ответчику, в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статей 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Корельскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области (164522, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.107А).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья          Е.В. Романова