Решение по делу № 1-150/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-150/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимых - Степанова Р.В. и Штатнова К.С.,

защитника подсудимого Степанова Р.В. - адвоката <данные изъяты> Купирова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Штатнова К.С. - адвоката <данные изъяты> Александрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> «А.», ранее не судимого,

и

Штатнова К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов Р.В. и Штатнов К.С. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ Степанов Р.В. и Штатнов К.С., имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием решили похитить денежные средства В., в связи с чем вступили между собой в преступный сговор. С этой целью Степанов Р.В. и Штатнов К.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел в достижении намеченного преступного результата, введя В. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, высказали последнему о необходимости передачи им денежных средств в счет возмещения якобы переданных ими денежных средств родственникам Б. за неподачу последней на него заявления в отдел полиции, на что В. дал согласие. Далее Степанов Р.В. и Штатнов К.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества В., приехали с ним в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где с В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства В., введенный в заблуждение, в тот же день передал Степанову Р.В. и Штатнову К.С. Далее Степанов Р.В. и Штатнов К.С., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества В., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехали с ним в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где с В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства В., введенный в заблуждение, в тот же день передал Степанову Р.В. и Штатнову К.С. Затем Степанов Р.В. и Штатнов К.С., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества В., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехали с ним в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где с В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства В., введенный в заблуждение, в тот же день передал Степанову Р.В. и Штатнову К.С. После этого Степанов Р.В. и Штатнов К.С. сообщили В. о том, что полученных ими денежных средств недостаточно, в связи с чем необходимо приобрести телевизор, на что В. согласился. Получив согласие В., Степанов Р.В. и Штатнов К.С. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехали с ним в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и кронштейн для телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Приобретенные товары В. в тот же день передал Степанову Р.В. и Штатнову К.С. В последующем Степанов Р.В. и Штатнов К.С., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества В., путем обмана и злоупотребления доверием в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сообщили В. о том, что полученных ими ранее денежных средств и имущества недостаточно, в связи с чем необходимо дополнительно передать родственникам Б. денежные средства, на что В. согласился. Получив согласие В., Степанов Р.В. и Штатнов К.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехали с ним в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, который в тот же день также передал Степанову Р.В. и Штатнову К.С. Далее Степанов Р.В. и Штатнов К.С., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества В., путем обмана и злоупотребления доверием в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сообщили В. о том, что полученных ими ранее денежных средств и имущества также недостаточно, в связи с чем необходимо еще передать родственникам Б. денежные средства, на что В. согласился. Получив согласие В., Степанов Р.В. и Штатнов К.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехали с ним в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где с В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства В., введенный в заблуждение, в тот же день передал Степанову Р.В. и Штатнову К.С. на стоянке автомобилей, расположенной напротив железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>. После получения от В. денежных средств и имущества, Степанов Р.В. совместно со Штатновым К.С. незаконно безвозмездно завладели ими и распорядились по своему усмотрению. В результате своими согласованными действиями Степанов Р.В. совместно со Штатновым К.С. причинили В. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что охватывалось их единым преступным умыслом.

Подсудимые Степанов Р.В. и Штатнов К.С. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Степанов Р.В. и Штатнов К.С. показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают полностью. Подсудимые Степанов Р.В. и Штатнов К.С. свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокат <данные изъяты> Купиров А.М. и адвокат <данные изъяты> Александров В.М. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н. и потерпевший В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимые Степанов Р.В. и Штатнов К.С. понимают предъявленное им обвинение и согласны с ним, свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Степанов Р.В. и Штатнов К.С., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Степанова Р.В. и Штатнова К.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, имущественное положение подсудимых и все конкретные обстоятельства данного дела.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, частичное возмещение ущерба, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Р.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова Р.В., по делу не имеется.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Штатнова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное им следователю СО Отдела МВД России по <адрес> Г., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего преступления. В последующем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего и материала проверки было возбуждено настоящее уголовное дело. Следовательно, свои признательные показания Штатнов К.С. дал до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки. При таких обстоятельствах объяснение Штатнова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явку с повинной.

Наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, частичное возмещение ущерба суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Штатнова К.С. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени общественной опасности этого деяния суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимые Степанов Р.В. и Штатнов К.С. к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину в совершении преступления признали и выразили раскаяние в содеянном деянии, оба по месту жительства характеризуются положительно, суд считает возможным достижение цели их исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом того, что cуд признал необходимым назначение Степанову Р.В. и Штатнову К.С. наказания, не связанного с лишением свободы, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» они подлежат освобождению от назначенного судом наказания. Для отказа в применении акта об амнистии в отношении Степанова Р.В. и Штатнова К.С. оснований не имеется.

Меру пресечения в отношении Степанова Р.В. и Штатнова К.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ввиду отбывания потерпевшим В. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении часть вещественных доказательств по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу возвратить его супруге Д. В связи с тем, что одно вещественное доказательство в виде рукописного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в выделенном из уголовного дела материале, оно подлежит оставлению в выделенном материале.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанова Р.В. и Штатнова К.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Степанова Р.В. и Штатнова К.С. от наказания и снять с них судимость.

Меру пресечения в отношении Степанова Р.В. и Штатнова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, возвратить Д.; <данные изъяты> - оставить в выделенном из уголовного дела материале.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Степанов Р.В. и Штатнов К.С. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                 О.Н. Григорьева