Решение от 20.11.2015 по делу № 2-4120/2015 от 01.10.2015

Дело № год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БГА- Финанс» к Заскока И.Б. о взыскании долга по договору займа, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «БГА-Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № * на сумму * рублей. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа и начисленных процентов. Срок возврата займа установлен до *. включительно.

На сумму займа начисляются проценты в размере *% годовых, что составляет *% в день. Проценты начисляются со дня получения суммы потребительского займа заемщиком по день возврата займа включительно. Проценты продолжают начисляться кредитором на остаток задолженности по основному долгу, пока потребительский заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом.

Сторонами оформлен график платежей по договору займа, в соответствии с которым проценты за период с *. по * года в размере * рублей подлежат уплате *., за период с *. по *. в размере * рублей – *., за период с *. по *. в размере * рублей – *.

ФИО1 получено по договору * рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Указывают, что до настоящего времени заемщиком не исполнены обязательства по возврату части займа в соответствии с графиком.

В обоснование своих доводов ссылаются на п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БГА-Финанс» сумму займа в размере * рублей, проценты за пользование займом в размере * рублей, неосновательное обогащение в размере * рублей.

Представитель истца ООО «БГА-Финанс» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчику было выдано на * рублей больше, чем определено договором, в связи с чем * рублей являются неосновательным обогащением ответчика. С момента заключения договора займа ответчик пропустил три платежа, нарушил график оплаты процентов, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представителя в суд не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, отклонив ходатайство об отложении дела, признав причину неявки неуважительной.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имел с истцом договорные отношения, была сделка по займу с БГА-Финанс на * рублей. Договор с БГА-Финанс имел место, они подписывали договор, он брал в долг у истца * рублей. Однако она не может сказать тот ли это договор. Указывает, что сначала заключал договор займа с Баданиным, а потом по его звонку приехал и они его переподписали. Денежные средства, которые он получил от истца по договору займа, он не возвращал. Деньги он брал на ремонт квартиры, которая принадлежит Баданину и которую он у него желал приобрести, а поскольку дом, в котором находится квартира, еще не сдан, он не выплачивает деньги.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между ООО «БГА-Финанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № *, в соответствии с условиями которого кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере * рублей.

Довод ответчика о заключении договора лично с директором Баданиным и последующего перезаключения договора несостоятельны, т.к. соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, имеется на рассмотрении Московского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, по которому * года принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от * года в сумме *руб. – т.е. имеются требования лично ФИО4 по иному договору займа.

На недействительность договора потребительского займа от *. № * ФИО1 в судебном заседании не ссылался.

Согласно пункта 2 Договора потребительского займа № * договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы потребительского займа и начисленных процентов. Срок возврата потребительского займа устанавливается до *. (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора, на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере *% годовых, что составляет *% в день. Проценты начисляются со дня получения суммы потребительского займа заемщиком по день возврата суммы потребительского займа включительно. Проценты продолжают начисляться кредитором на остаток задолженности по основному долгу, пока потребительский заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. В случае досрочного возврата заемщиком суммы потребительского займа в день его получения проценты за такой день начисляются.

Как указано в п. 6 Договора потребительского займа, стороны определили следующий график платежей: сумма потребительского займа – * рублей; срок займа – * дней; дата выдачи суммы займа – *.; дата возврата суммы займа – *.; сумма основного долга. Подлежащая возврату – * рублей; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – * рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – * рублей. График платежей, оформленный в виде отдельного документа, предоставляется кредитором заемщику бесплатно.

Как следует из графика платежей (расчет), за период с *. по *. подлежат уплате проценты в размере * рублей дата уплаты * года; за период с *. по *. – в размере * рублей с датой уплаты * года; за период с *. по *. – в размере * рублей с датой уплаты * года. С указанным расчетом ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в указанном графике (л.д. 8).

Свои обязательства в соответствии с п. 2 договора потребительского займа ООО «БГА-Финанс» исполнило в полном объеме, что подтверждается: расходным кассовым ордером № *от *. на сумму * рублей, полученными ФИО1 (л.д. 10).

Получение в займ от истца денежных средств * рублей ответчик не отрицал.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 17 Договора займа, стороны выразили свое желание и намерение урегулировать любые спорные вопросы, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в досудебном порядке путем претензионной переписки. Отказ в удовлетворении претензий, отказ в получении претензий, отсутствие стороны по адресу или неполучение стороной ответа на претензию в течение 14 календарных дней с момента ее направления является основанием для обращения в суд, при этом досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

*. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов по договору № *. Как указано в настоящем требовании, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату части займа в соответствии с графиком.

Ответчик не отрицал, что денежные средства истцу им не возвращались.

В силу пунктов 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств внесения ФИО1 платежей согласно графика в соответствии с договором займа № * года в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

В результате неисполнения договорных обязательств, согласно представленных документов, общий долг ответчика перед истцом составляет: * рублей – сумма основного долга по договору потребительского займа, * рублей – проценты за пользование займом за период с *, срок уплаты которых наступил соответственно * года.

Указанный расчет задолженности ответчика по договору займа судом проверен и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, основано на законе и подлежит удовлетворению. Взысканию с ФИО1 в пользу ООО «БГА-Финанс» подлежит сумма задолженности по договору займа № * года от * года в размере суммы основного долга * рублей, * рублей - процентов за пользование займом.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере * рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании расходного кассового ордера № * от * года ФИО1 получил от ООО «БГА-Финанс» денежные средства в размере * рублей по договору потребительского займа № * от * года.

Однако как следует из вышеприведенных условий договора потребительского займа № * от * года сумма потребительского займа, по которой стороны достигли соглашения, составляет * рублей, которые получены ответчиком по иному расходному кассовому ордеру.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, общая сумма полученных от истца денежных средств составляет * рублей.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Учитывая, что сумма потребительского займа по договору потребительского займа № * от * года, по которой стороны достигли соглашения, составляет * рублей, а фактически ответчиком по основанию «по договору потребительского займа № * от * г.» получено на * рублей больше, сумма в * рублей является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью

Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данной ситуации не имеется.

Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В ст. 2 названного Федерального Закона приведены цели такой добровольной деятельности, позволяющие отнести ее к благотворительной.

На наличие таких целей при перечислении денежных средств и получение их для таковых стороны не ссылались. Напротив, основанием получения денежных средств * рублей являлось получение их по договору потребительского займа, а не в целях дарения либо благотворительности, т.е. фактически ответчик получил на 50000 рублей больше, чем по договору потребительского займа № * от * г. оговорено сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств истца, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ влечет его обязанность возвратить последнему полученные денежные средства в сумме * рублей, требования в данной части также подлежат удовлетворению

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░. *░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░5