Решение по делу № 33-9678/2022 от 08.11.2022

Судья Суранов А.А.                 № 33-9678/2022

№ 2-2213/2022

64RS0045-01-2022-003460-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Кудряшовой Д.И., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении границ земельного участка, определении новых поворотных точек, внесении изменений в государственный реестр недвижимости о новых координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Назаренко В.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Пономаренко Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Назаренко В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении границ земельного участка, определении новых поворотных точек, внесении изменений в государственный реестр недвижимости о новых координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обосновывая тем, что в ходе внеплановой документарной проверки отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Саратовской области было выявлено, что принадлежащий на праве собственности Назаренко В.А.. жилой дом площадью 178,3 кв. м с хозблоком площадью 66,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> занимают 8 кв. м (7 кв. м - жилой дом, 1 кв. м - хозблок) площади земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем Назаренко В.А.. было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Во исполнение предписания Назаренко В.А.. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о перераспределении земельных участков. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 сентября 2020 года № 1735 Назаренко В.А. отказано в перераспределении земельных участков на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № (далее - Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»), поскольку образуемый земельный участок площадью 8 кв. м расположен в территориальной зоне ОД-1.1 (зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения), а вид разрешенного использования «размещение жилого дома» для данной территориальной зоны не предусмотрен, увеличение площади земельного участка, не соответствующего Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», не допускается.

Вышеуказанные постройки (жилой дом и хозблок) на момент их регистрации находились в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 2-<адрес>», с разрешенным использованием «под индивидуально-жилищное строительство», при этом так называемый самовольный захват 8 кв. м земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, произошел в результате неточности измерительных приборов, которыми пользовались специалисты на момент межевания спорного земельного участка. Впоследствии неточность измерения была выявлена при проведении судебной строительно-технической экспертизы в 2016 году с применением современных измерительных приборов и методов. Освобождение 8 кв. м земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, невозможно, поскольку он занят капитальной стеной жилого дома и хозблока, перенос которых вызовет разрушение данных строений.

08 июля 2021 года Назаренко В.А. обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением об оформлении в собственность земельного участка площадью 8 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, однако получил отказ. Полагая, что возникший спор возможно разрешить путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за счет переноса границы указанного земельного участка в районе капитальной стены жилого дома и хозблока на 8 кв. м в сторону земель не разграниченной государственной собственности, то есть в той части, где капитальная стена жилого дома и хозблока частично выходит на государственный земельный участок, и одновременного изменения границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса на 8 кв. м вглубь спорного земельного участка, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № не будет увеличена и в итоге останется 345 кв. м, а пересечение границ земельного участка будет устранено, Назаренко В.А.. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил произвести изменение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 2<адрес> определив новые координаты поворотных точек, сохранив площадь земельного участка 345 кв. м; возложить на Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Саратовской области внести изменения в государственный реестр недвижимости о новых координатах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признать за Назаренко В.А. право собственности на земельный участок площадью 345 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», с измененными координатами поворотных точек.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Назаренко В.А.., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что отсутствует возможность устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства во внесудебном порядке, поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов» отказывает в перераспределении земельного участка, с учетом землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Обращает внимание, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами, учтенными в Едином государственном кадастре недвижимости, ранее принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 июля 1999 года Назаренко В.А. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность одноэтажный деревянный жилой дом полезной площадью 58,5 кв. м с деревянными сараями, земельным участком площадью 345 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Впоследствии Назаренко В.А.. произвел капитальный ремонт жилого дома и зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 178,3 кв. м, и нежилое здание - хозблок, расположенные на указанном земельном участке (т. 1 л. д. 11-13).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Назаренко В.А.., и с кадастровым номером № (архивный кадастровым номером №), принадлежащим на праве собственности Козловой Т.А., имеется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (территория муниципального образования «Город Саратов») (т. 1 л. д. 208-211).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда по административному делу № 33а-2986/2021 (2а-4129/2021) по административному иску Назаренко В.А.. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> следует, что в ходе судебного разбирательства по данному административному делу было установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась, в связи с чем часть жилого <адрес> <адрес> располагается за пределами принадлежащего Назаренко В.А.. земельного участка.

12 августа 2020 года на основании статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Назаренко В.А.. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении части земельного участка, кадастровый номер №, площадью 345 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с увеличением площади земельного участка до 353 кв. м, то есть на 8 кв. м, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 сентября 2020 года № Назаренко В.А.. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тем основаниям, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам; образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1.1 (зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения), вид разрешенного использования - «размещение жилого дома» для данной территориальной зоны не предусмотрен; увеличение площади земельного участка, не соответствующего правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», не допускается. Основанием для отказа явились положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (т. 1 л. д. 27, 65-67, 82-84).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 15 апреля 2021 года №/ф-ОГЗН была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного Назаренко В.А.. предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от <дата>, в ходе которой выявлено, что по состоянию на 10 февраля 2021 года границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не уточнялись (не изменялись), Назаренко В.А.. по-прежнему самовольно занимает и использует без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (архивный кадастровым номером №), ориентировочной площадью 7 кв. м, занимаемый частью жилого дома и частью строения хозблока. По итогам проверки составлен акт от 04 июня 2021 года № (т. 1 л. д. 28-32).

04 июня 2021 года Назаренко В.А. выдано повторное предписание № 169 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до <дата> (т. 1 л. д. 33-35).

15 октября 2021 года заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Саратовской области принято решение об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 04 июня 2021 года № 169 до 11 марта 2022 года (т. 1 л. д. 36-38).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (далее - ООО «Саратовское экспертное бюро»), в соответствии с заключением № 148 от 22 июня 2022 года которого местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению кадастровой границы и имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

1. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 3-4-5 накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2 кв. м. Местоположение фактической границы земельного участка в точках 3-4-5 не соответствует кадастровой (документальной) границе - выходит за нее в точке 4 на 0,34 м.

2. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 8-9-10-11-12 накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены, - 18 кв. м, на данной земле расположена часть жилого дома площадью 18 кв. м, включающая карниз жилого дома; а также накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, наложение составляет 8 кв. м. В кадастровых границах участка с кадастровым номером № находится часть карниза жилого дома площадью 8 кв. м. При этом часть карниза площадью 2 кв. м расположена непосредственно над строением, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Расстояние наложения карниза жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,51 до 0,54 м.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 8-9-10-11-12 не соответствует местоположению кадастровой (документальной) границы (выходит за нее).

3. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 12-13: накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены, - 1 кв. м.

Местоположение фактической границы земельного участка вдоль точек 12-13 не соответствует местоположению кадастровой (документальной) границы - выходит за нее в точке 12 на 0,45 м.

4. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 13-14-15-16-17:

- накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены, площадь наложения составляет 9 кв. м. В данном месте на государственной земле находится часть хозблока, включающая карниз, а именно: площадь части хозблока составляет 4 кв. м (точки К, Е, Ж, JI, К), а площадь карниза хозблока составляет 5 кв. м. Часть карниза хозблока, обозначенная точками З-14-15-И-З, площадью 5 кв. м расположена над строением, которое частично находится в границах земли, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены, а частично - в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №;

- накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1 кв. м. В данном месте на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № расположен карниз хозблока;

- накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1 кв. м. В данном месте на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № расположен карниз хозблока.

Местоположение фактической границы земельного участка в точках 13-14-15-16-17 не соответствует местоположению кадастровой (документальной) границы - выходит за нее от 0,21 м до 0,84 м.

5. Фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 17-18 накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 3 кв. м. Местоположение фактической границы земельного участка в точках 17-18 не соответствует местоположению кадастровой (документальной) границы.

Поскольку часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером № накладывается на землю, находящуюся в государственной собственности, права на которую не разграничены, имеется нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц.

Также исследованием на момент проведения экспертизы установлено наложение части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в связи с чем имеется нарушение прав и интересов пользователей данных смежных земельных участков.

Установленные экспертом нарушения возможно устранить следующим образом:

- наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию смежных земельных участков № и № вдоль точек 4-5 и 17-18 возможно устранить в результате переноса ограждения искусственного происхождения (забора) по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №;

- наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек Б, 8, 9, 10, 11, 12 возможно путем изменения конструкции кровли жилого здания, принадлежащего истцу, путем устранения карнизных свесов кровли, которые будут исключать водосток атмосферных осадков в сторону участков с кадастровыми номерами № и № (Б, 8, 9, 10, 11, 12), с организаций водостока на участок № (устройством односкатной кровли);

- наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 13-Г также возможно путем изменения конструкции кровли хозблока на односкатную с организацией водоотвода в северо-западную сторону (на территорию участка истца) с одновременным демонтажом карнизных свесов вдоль участков с кадастровыми номерами № и №;

- наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек Д-16-17, а также наложение части хозблока, включающее карниз, на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (вдоль точек 3, 14, 15, И), возможно путем изменения конструкции кровли хозблока на односкатную с организацией водоотвода в северо-западную сторону (на территорию участка истца); при этом два вышеуказанных нарушения устраняются в результате единого изменения конструктивного решения кровли хозблока, принадлежащего истцу.

Также часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 кв. м вдоль точек Г, 14, 15, Д расположена за границей территориальной зоны ОД-1.1 (эта часть территории занята частью хозблока и частью карниза хозблока), что является нарушением земельного и градостроительного законодательства. Для устранения данного нарушения необходимо внести изменения в Карту градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №, в части местоположения границы территориальной зоны ОД-1.1, добавив точки н1, н2, н3 и н17, н18, н19, которые имеют следующие значения координат: точка н1: Х=№ Y=№; точка н2: Х=№,50 Y=№; точка н3: Х=№,41 Y=№; точка н17: Х=№ Y=№; точка н18: Х=№ Y=№; точка н19: Х=№ Y=№. Порядок внесения изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования «<адрес>» установлен разделом IХ «Положения о внесении изменений в правила».

Вариант изменения границ земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования земельного участка, без изменения площади спорного земельного участка 345 кв. м, с возможностью определения подъезда и прохода к данному жилому дому при условии соблюдения прав и законных интересов третьих лиц с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, и характера территории предложен экспертом на плане-схеме Приложения 2 к экспертному заключению.

В данном предложенном варианте границ земельного участка экспертом учтено, что стена жилого дома вдоль точек н11-А и Б-н12-н13-н14 и стена хозблока вдоль точек н16-н17-н18 проходит по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:1257. Также стена хозблока вдоль точек нЗ-В проходит по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:109, вследствие чего реальный доступ к части жилого дома и к части хозблока, которыми фактически пользуется истец, для их обслуживания в указанных точках возможен при условии установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030402:1257, 64:48:030402:109 для обслуживания жилого дома и хозблока истца.

Необходимое минимальное расстояние от границ участка (либо от границ строений) для обслуживания жилого дома нормативами не определено. Из опыта составления судебно-технических экспертиз указанное расстояние принимается, как правило, не менее 1 метра. Однако, применительно к рассматриваемой ситуации следует учесть, что границы стены жилого дома истца и строения смежного участка с кадастровым номером 64:48:030402:1257 фактически совпадают между точками А-Б (см. приложение 2 к настоящему заключению). Расстояние между стеной жилого дома и стеной строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030402:1257, составляет от 0,11 до 0,16 м. Также граница стены хозблока истца фактически совпадает со стеной строения, частично расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 64:48:030402:117, вдоль точек н19-н1, вследствие чего реальный доступ к части жилого дома и к части хозблока, которыми фактически пользуется истец, для их обслуживания в указанных точках невозможен (т. 1 л. д. 10, 100-101, 129-168).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 1, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 68 ЗК РФ, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16.2-16.4 Правил застройки и землепользования муниципального образования «Город Саратов», пришел к выводу, что установленные в спорном объекте нарушения земельного и градостроительного законодательства являются устранимыми, необходимые работы и действия по устранению которых определены в заключении судебной экспертизы, в связи с чем заявленные Назаренко В.А. требования об изменении границ земельного участка, определении новых поворотных точек, внесении изменений в государственный реестр недвижимости о новых координатах земельного участка, признании права собственности на земельный участок являются преждевременными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства во внесудебном порядке, в том числе путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в части зонирования территории, опровергаются заключением экспертов ООО «Саратовское экспертное бюро» № 148 от 22 июня 2022 года, согласно которому для устранения нарушения в части фактического наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 8 кв. м, необходимо внести изменения в Карту градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, в части местоположения границы территориальной зоны ОД-1.1, добавив соответствующие точки н1, н2, н3 и н17, н18, н19, координаты которых определены экспертами.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как представленное экспертное заключение составлено квалифицированными экспертами, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок внесения изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования «Город Саратов» установлен разделом IХ «Положения о внесении изменений в правила», который содержит положения, закрепляющие право физических лиц обратиться с заявлением о внесении изменений в правила застройки и землепользования. При этом с соответствующим заявлением Назаренко В.А.. в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не обращался, отказ органа местного самоуправления был им получен на заявление о перераспределении земельного участка (т. 1 л. д. 27).

То обстоятельство, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утверждены после внесения в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, не исключает необходимость устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, допущенного в результате наложения фактических границ указанного земельного участка на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения действующего законодательства являются устранимыми, обеспечение выполнения норм и правил может быть реализовано путем проведения соответствующих мероприятий во внесудебном порядке, правовые основания для удовлетворения заявленных Назаренко В.А.. исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на аргументах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи