Решение по делу № 12-68/2024 (12-2293/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-68/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009622-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                                                            г. Чита, ул. К.Григоровича, д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Никитина Т.П., рассмотрев ходатайство Коробковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Саломатова О.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Коробковой О.В.,

установил:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Коробкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Саломатова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Коробковой О.В. на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

На данное постановление Коробковой О.В. подана жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Коробкова О.В. мотивирует поздним получением определения с ответом на жалобу.

В судебное заседание Коробкова О.В. не явилась, в прошлом судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала в полном объеме. Просила суд восстановить срок на подачу жалобы на определение вышестоящего должностного лица, так как не согласна с ним, жалобу принять к производству. Дополнительно пояснила, что после продажи автомобиля в апреле 2023г., на портал гос.услуг приходили сведения о привлечении ее как собственника автомобиля к административной ответственности, штрафы по которым новый собственник несколько раз оплатила самостоятельно, затем перестала оплачивать штрафы.

Административный орган, решения должностных лиц которого обжалуются, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Коробковой О.В. электронным письмом, что согласуется с вышеприведенными нормами.

Данное постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи жалобы, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Коробкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обжаловала постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Саломатова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Коробковой О.В. на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Копия определения была получена Коробковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, срок для обращения в суд с жалобой на постановление и определение, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с жалобой в суд Коробкова О.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные Коробковой О.В., таковыми не являются. Кроме того, после продажи автомобиля Коробкова О.В. знала, что новым собственником автомобиля нарушаются правила дорожного движения, за что ее как собственника автомобиля, привлекают к административной ответственности, однако, мер своевременных не приняла как по регистрации прекращения права владения автомобилем, так и отслеживания административных производств в отношении нее.

При этом, должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю созданы все необходимые условия для реализации права Коробковой О.В. на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности обращения в установленный срок в суд с жалобой на постановление и определение заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления Коробковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Саломатова О.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Коробковой О.В..

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии определения.

Судья                                                               Т.П. Никитина