Решение от 29.10.2020 по делу № 12-103/2020 от 08.10.2020

Дело № 12-103/2020

УИД № 43MS0016-01-2020-004704-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Анисимов Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.09.2020 в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Р.С., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, постановлено ограничиться устным замечанием, производство по делу прекращено.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Ишимова Е.В. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просит отменить постановление. В жалобе указала, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, а именно попытка передачи запрещенных предметов осужденным, было совершено Трифоновым Р.С. умышленно, что следует из материалов дела. Жидкость была спрятана ухищренным способом, Трифонов Р.С. был ознакомлен с инструктажем водителей автотранспорта, въезжающего на территорию исправительного учреждения. После ознакомления с вышеуказанным инструктажем Трифонов Р.С. мог сообщить сотрудникам учреждения о наличии спиртосодержащей жидкости в салоне автомобиля и добровольно ее сдать, чего сделано не было. Из чего можно сделать вывод о его заинтересованности в провозе спиртосодержащей жидкости на территорию учреждения для дальнейшей передачи ее осужденным.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминов А.А. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Трифонов Р.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Приложению 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать все виды алкогольной продукции, пиво.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть проноса на территорию режимного объекта.

Из протокола об административном правонарушении, составленного дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по Кировской области ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> при досмотре автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением Трифонова Р.С., был обнаружен, спрятанный ухищренным способом, внутри вещевого ящика под спальным местом в кабине автомобиля, запрещенный для использования осужденными предмет – стеклянная бутылка объемом 0,25 л. со спиртосодержащей жидкостью. Тем самым Трифонов Р.С, совершил попытку передачи запрещенных предметов осужденному.

Согласно инструктажу водителей автотранспорта, въезжающего на территорию учреждения, запрещено при себе иметь все виды алкогольных напитков, пиво. В инструктаже поставлена подпись Трифонова Р.С. о том, что он ознакомлен с инструктажем. Таким образом, он был предупрежден о недопустимости нахождения при себе, в том числе в автомобильном транспорте, въезжающем на территорию объекта, всех видов алкогольных напитков, данное обстоятельство подтверждено Трифоновым Р.С. в судебном заседании.

Из показаний Трифонова Р.С. в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении правонарушения он признал, с протоколом согласен, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии. Подтвердил, что при въезде на территорию колонии он был ознакомлен с инструктажем водителей автотранспорта, въезжающего на территорию учреждения. Факт наличия в изъятой у него бутылке объемом 0,25 л. спиртосодержащей жидкости не оспаривает. Пояснил, что указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью материальной ценности не представляет, ему она не нужна.

При таких обстоятельствах, в действиях Трифонова Р.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в результате совершенного правонарушения Трифоновым Р.С. не был причинен какой-либо существенный вред или наступили иные значимые неблагоприятные последствия и то, что в данном конкретном случае деяние может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Оснований не согласиться с оценкой обстоятельств дела, данной мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы мирового судьи являются правильными, они соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░