Решение по делу № 1-55/2024 от 18.01.2024

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года.

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Баева Ю.П.,

государственных обвинителей             Анцибор Г.А., Рехлинга И.А.,

защитника адвоката                     Борцова В.С.,

при секретаре                    Агеевой С.М.,

с участием

потерпевшей                         Потерпевший №1,

подсудимого                         Болотникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болотникова Е. М., <дата> года рождения, уроженца: с<......>, судимого:

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Болотников Е.М. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Преступление №:

<дата> около <......> часов, Болотников Е.М., достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> жильцов нет дома, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые пластиковую дверь в веранду и металлическую дверь в дом, незаконно проник внутрь квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где пройдя в гостинную дома, подошел к столу, на котором находилась женская сумочка, достал из нее кошелек, открыл его, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Болотников Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <......> рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление №:

Он же, <дата> около <......> часов <......> минут, достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> жильцов нет дома, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые пластиковую дверь в веранду и металлическую дверь в дом, незаконно проник внутрь квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, прошел в зал дома, подошел к мебельной стенке, открыл стеклянную дверцу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Болотников Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <......> рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление №:

Он же, <дата> около <......> часов <......> минут, достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> жильцов нет дома, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые пластиковую дверь в веранду и металлическую дверь в дом, незаконно проник внутрь квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, прошел в зал дома, подошел к мебельной стенке, открыл стеклянную дверцу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Болотников Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <......> рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Болотников Е.М. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, суду показал, что <дата> вечером с целью хищения денег у Потерпевший №1 он зашел к ней в ограду дома, обошел его, через незапертую заднюю дверь зашел в дом, разувшись. В комнате на столе из сумочки взял пять тысяч рублей одной купюрой и ушел. После этого <дата> примерно в обед, таким же образом зашел в дом Решетняк, в зале из мебели-стенки в тарелке взял пять тысяч рублей купюрами по одной тысяче рублей. Также <дата> примерно в обед таким же образом взял из дома Решетняк пять тысяч рублей купюрами по одной тысяче рублей. Данные им ранее две явки с повинной поддерживает.

Виновность подсудимого Болотникова Е.М. в совершении вышеуказанных преступлений установлена материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от <дата>, согласно которому в ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 по телефону поступило сообщение о хищении у нее из дома денежных средств в сумме <......> рублей. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом приятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств из ее дома в сумме <......> рублей. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие повреждений на входных дверях, обнаружены и изъяты навесной замок с ключом, 4 следа пальцев рук, след материи, след обуви, USB-накопитель. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – <адрес>, в ходе которого изъяты куртка, шапка, пара обуви, принадлежащие Болотникову Е.М. (т.<адрес> л.д.<......>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого след материи, изъятый <дата> при осмотре <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след материи мог быть оставлен как рукавами куртки Болотникова Е.М., так и любым другим матерчатым изделием, имеющим аналогичный тип и размер. (т.<......> л.д.<......>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого след обуви, изъятый <дата> при осмотре <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след обуви мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у Болотникова Е.М., так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Болотников Е.М. сообщил о том, что <дата> он совершил кражу денежных средств в сумме <......> рублей из дома Потерпевший №1 по <адрес>. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Болотников Е.М. сообщил о том, что <дата> он совершил кражу денежных средств в сумме <......> рублей из дома Потерпевший №1 по <адрес>. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены пара обуви, куртка, шапка, изъятые у Болотникова Е.М. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена видеозапись, находящаяся на USB-накопителе. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой обвиняемый Болотников Е.М. показал, что из дома Потерпевший №1 он трижды похищал денежные средства, проникая в дом через незапертую пластиковую дверь, подробно рассказал, и показал, как <дата> похитил из кошелька, который находился в женской сумочке, денежные средства в сумме <......> рублей одной купюрой, а <дата> и <дата> в зале из мебельной стенки похитил денежные средства в сумме по <......> рублей купюрами по <......> рублей. (т.<......> л.д.<......>).

Также виновность подсудимого Болотникова Е.М. в совершении преступлений №, №, № установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, <......> Л.С., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля <......> А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <дата> она заняла <......> Л.С. <......> рублей одной купюрой, которую положила в кошелек и в сумку. Сумку оставила в гостиной на столе-тумбе. Днем они с мужем уехали из дома, вернулись около <......> часов, она обнаружила, что денег в кошельке нет. Сначала они решили, что деньги она потеряла. <дата> она получила пенсию <......> рублей, положила их в мебельную стенку в зале, в обед ушла из дома. Вернулась около <......> часов, обнаружила, что пропало <......> рублей купюрами по <......> рублей. После этого они установили дома камеру видеонаблюдения. <дата> они с мужем примерно в <......> часов уехали, вернулись в <......> часу ночи, обнаружили, что опять пропало <......> рублей купюрами по <......> рублей. Просмотрев запись с видеокамеры, увидели, что пока их не было, в дом заходил их сосед Болотников Е., который и похитил деньги. О случившемся сообщили в полицию. В настоящее время ущерб возмещен. Причиненный ущерб в каждом случае в размере <......> рублей является для нее значительным, поскольку они с мужем пенсионеры, бюджет у них раздельный, сумма хищения составляет почти треть ее пенсии.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что потерпевшая Потерпевший №1 его жена. <дата> жена собиралась ехать в санаторий, заняла <......> рублей. Они уехали в магазин, когда вернулись, обнаружили, что денег в кошельке нет. Подумали, что жена их потеряла, когда ездили в магазин. <дата> жена получила пенсию, положила деньги в мебельную стенку в зале. Днем они уехали к родственникам, когда вернулись, жена обнаружила, что пропало <......> рублей. После этого они установили в зале видеокамеру. <дата>, пока их не было дома, опять пропало <......> рублей. Они просмотрели записи с камеры, увидели, что приходил их сосед Болотников Е.М., который зашел со стороны хоздвора, прошел в зал, отсчитал деньги, остальные положил назад, рукавом протер стекло и вышел. После этого они позвонили в полицию.Свидетель <......> Л.С. суду показал, что осенью <дата> года он по просьбе бывшей родственницы Потерпевший №1 занял ей <......> рублей одной купюрой, так как она собиралась ехать в санаторий. Потом она ему сказала, что деньги пропали. Позже она рассказала, что у нее еще дважды пропадали деньги по <......> рублей. С ее слов, они установили камеру и увидели, что деньги похищал Болотников Е.М.

Из оглашенных показаний свидетеля <......> А.А. установлено, что <дата> он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Болотникова Е.М. Вместе с ним был приглашен еще один понятой, фамилии его не запомнил. Также с ними находился начальник СО, адвокат, специалист (эксперт) и сотрудники конвойной службы. По указанию Болотникова Е.М. приехали в <адрес> и остановились на проезжей части, напротив <адрес>. Болотников Е.М. указал на вышеуказанный дом и пояснил, что из данного дома он трижды совершал хищение денежных средств. Далее по указанию Болотникова Е.М. все участники следственного действия прошли во двор дома и подошли к двери, через которую осуществляется вход в веранду дома, где Болотников Е.М. пояснил, что <дата> на данной двери висел навесной замок и в веранду дома он проник через пластиковую дверь, которая располагается за углом дома. Далее все участники по указанию Болотникова Е.М. прошли за угол дома, где последний указал на пластиковую дверь и пояснил, что именно через данную дверь он проник в веранду дома. Далее с согласия потерпевшей все участники прошли в веранду дома и Болотников Е.М. пояснил, что перед входом в веранду он снял свою обувь, для того, чтобы не оставить следов. Далее Болотников Е.М. указал на металлическую дверь, расположенную прямо напротив входа в веранду, и пояснил, что через данную дверь он проник в веранду дома и что на момент совершения преступления она была не заперта. Далее Болотников Е.М. пояснил, что необходимо пройти в дом и далее пройти в комнату, расположенную прямо от входа, второй по счету. Все участники по указанию Болотникова Е.М. прошли в данную комнату, где последний указал на стол, расположенный с правой стороны от входа в комнату и пояснил, что <дата> на данном столе находилась женская сумочка черного цвета, в которой лежал кошелек черного цвета. Со слов Болотникова Е.М. из данного кошелька он похитил денежные средства в сумме <......> рублей одной купюрой. Также Болотников Е.М. указал, что <дата> и <дата> он таким же образом проникал в квартиру Решетняк, где из мебельной стенки в зале похищал по <......> рублей. При проведении данного следственного действия Болотников Е.М. все показывал и рассказывал самостоятельного, без каких либо подсказок и давления со стороны сотрудников полиции. После окончания следственного действия начальником СО был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. (т.<......> л.д.<......>).

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимого Болотникова Е.М. полностью установленной и доказанной.

Действия Болотникова Е.М. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак по каждому из преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из суммы похищенных денег, материального положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак по каждому из преступлений «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый Болотников Е.М. без разрешения собственника, через незапертую входную дверь проникал в квартиру потерпевшей с целью совершения хищения денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотникову Е.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям №, № кроме того – явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Болотникову Е.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением Болотникова Е.М. во время совершения преступлений и после них, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения Болотникову Е.М. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ исходя из характера совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Поскольку Болотниковым Е.М. совершены тяжкие преступления в период двух испытательных сроков, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам поведения, нежелании прекратить заниматься преступной деятельностью, суд считает, что условные осуждения, назначенные ему приговором мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес> от <дата>, а также приговором Купинского районного суда <адрес> от <дата>, в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежат отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При этом в связи с тем, что преступление № совершено после вынесения приговора от <дата>, но до вынесения приговора <дата>, а преступления №, № совершены после вынесения приговора от <дата>, наказание в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ подлежит назначению с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания Болотникову Е.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму <......> рублей <......> копеек. В судебном заседании истец Потерпевший №1 от иска отказалась ввиду его добровольного погашения. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – навесной замок, USB-накопитель – подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, куртка, шапка, пара обуви – подлежат возвращению Болотникову Е.М.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Болотникова Е. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №), назначить ему наказание по указанным статьям в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям № и №, назначить Болотникову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Болотникову Е.М. приговором Купинского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Болотникову Е.М. в порядке ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от <дата>, назначить Болотникову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению № с назначенным наказанием в порядке ст. 70 УК РФ, назначить Болотникову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Болотникову Е.М. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Болотникову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок <......> (<......>) года <......> (<......>) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Болотникова Е.М. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Болотникову Е.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Болотникову Е.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства – навесной замок, USB-накопитель – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, куртку, шапку, пару обуви – возвратить Болотникову Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Болотниковым Е.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев>