Решение по делу № 2-1995/2013 от 27.03.2013

К делу № 2-72/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2012 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истицы Безродной Е.В.

представителя истца Шавхаловой Б.Д.

представителя ответчика Овсянниковой М.А.

представителей третьего лица Скидиной Е.Д., Литвиновой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Безродной Е. В. к МУЗ «Успенская ЦРБ» о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Безродная Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «Успенская ЦРБ» с иском о возмещении причиненного ущерба, указав, что решением УПФ (ГУ) РФ в Успенском районе от 6 мая 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет в сельской местности. Отказ был мотивирован тем, что не зачтен в специальный стаж период работы с 1 августа 2005 года по 31 декабря 2008 года в должности <данные изъяты> льготном порядке исчисления (один год работы за 1 год и 6 месяцев стажа), так как данная должность не поименована в Списках должностей, работа в которых в течение года может быть засчитана как год и шесть месяцев.

В августе месяце ответчиком – он же работодатель, были внесены исправления в трудовой книжке и верно указано структурное подразделение. После повторного обращения в УПФ (ГУ) РФ в Успенском районе ей была назначена досрочная пенсия в размере 6052 рубля 22 копейка, но не с первого обращения 27 апреля 2011 года, а со второго – 08.08.2011 года.

Таким образом, исходя из размера пенсии – 6052,22 руб. по вине ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 20173 рубля, так как при наличии правильной записи в трудовой книжке она бы воспользовалась своим правом на пенсионное обеспечение с 27 апреля 2011 года и не утратила право на получение пенсионного обеспечения за пять месяцев с марта по август 2011 года.

Истица Безродная Е.В. и представитель Шавхалова Б.Д. в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Овсянникова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не усматривает вины больницы в причинении материального ущерба истице.

Представители третьего лица Скидина Е.Д., Литвинова С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из копий трудовой книжки (л.д.8-12), протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 мая 2011 года №29 (л.д.3-7), справки УПФ (ГУ) РФ в Успенском районе (л.д.13), приказа главного врача МУЗ «Успенская ЦРБ» от 1.08.2011 года № 518 (л.д.37-39), установлено:

Решением УПФ (ГУ) РФ в Успенском районе от 6.05.2011 года Безродной Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет в сельской местности.

При этом ее периоды работы зачтены в специальный стаж без применения льготного исчисления как 1 год работы за 1 год 6 месяцев - с 1 августа 2005 года по 31 декабря 2008 года в должности <данные изъяты> так как данная должность не поименована в Списках должностей отделения анестезиологии-реанимации, работа в которых в течение года может быть засчитана как год и шесть месяцев. Обращение с заявлением было подано 27 апреля 2011 года.

1 августа 2011 года работодателем были внесены исправления в записи трудовой книжки и верно указано структурное подразделение и после повторного обращения ей в УПФ (ГУ) РФ в Успенском районе ей была назначена досрочная пенсия в размере 6052 рублей 22 копейка с 08.08.2011 года.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ:

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исходя из размера пенсии – 6052 рублей 22 копейка, по вине ответчика истице причинен материальный ущерб в размере 20173 рублей, так как при наличии правильной записи в трудовой книжке она бы воспользовалась своим правом на пенсионное обеспечение с 27.04.2011 года и не утратила право на получение пенсионного обеспечения период с 27 апреля по 08 августа 2011 года.

Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя при заполнении трудовой книжки истицы опровергаются положения Трудового кодекса изложенными выше, а так же письмами УПФ согласно которым руководству ЦРБ неоднократно напоминалось о правильности заполнения трудовых книжек работников ЦРБ (л.д.39-45).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Успенская ЦРБ» в пользу Безродной Е. В. в счет возмещения материального ущерба 20173 (двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля и 7000 (семь тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 27173 рублей (двадцать семь тысяч сто семьдесят три) рубля.

Взыскать с МУЗ «Успенская ЦРБ» в доход государства государственную пошлину в размере 805 рублей 19 копейки (восемьсот пять рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий